Alexander Alexandrovič Slobodyanik |

Alexandr Slobodyanik

Alexander Alexandrovič Slobodyanik byl od mládí v centru pozornosti odborníků i široké veřejnosti. Dnes, kdy má na kontě mnoho let koncertního vystupování, lze bez obav z omylu říci, že byl a zůstává jedním z nejpopulárnějších klavíristů své generace. Na jevišti je velkolepý, působí impozantně, ve hře je cítit velký, zvláštní talent – ​​je to cítit hned, od prvních tónů, které udělá. A přesto jsou sympatie veřejnosti k němu možná ze zvláštních důvodů. Talentovaných a navíc navenek efektních na koncertním pódiu je víc než dost; Slobodianik přitahuje ostatní, ale o tom později.

• Klavírní hudba v internetovém obchodě Ozon →

Slobodyanyk začal svůj pravidelný trénink ve Lvově. Jeho otec, slavný lékař, měl od mládí rád hudbu, svého času byl dokonce první housle symfonického orchestru. Matka nebyla na klavír špatná a svému synovi dala první lekce hry na tento nástroj. Poté byl chlapec poslán do hudební školy, do Lydie Veniaminovna Galembo. Tam na sebe rychle upozornil: ve čtrnácti letech hrál v sále Lvovské filharmonie Beethovenův třetí koncert pro klavír a orchestr a později vystoupil se sólovou klavírní kapelou. Byl přeložen do Moskvy, do Centrální desetileté hudební školy. Nějakou dobu byl ve třídě Sergeje Leonidoviče Dizhura, známého moskevského hudebníka, jednoho z žáků školy Neuhaus. Poté se ho jako studenta ujal sám Heinrich Gustavovič Neuhaus.

S Neuhausem by se dalo říci, že Slobodyanikovy třídy nevyšly, ačkoli zůstal poblíž slavného učitele asi šest let. "Nepodařilo se to samozřejmě jen mou vinou," říká klavírista, "čehož dodnes nepřestanu litovat." Slobodyannik (abych byl upřímný) nikdy nepatřil k těm, kteří mají pověst organizovaných, sebraných, schopných udržet se v železném rámci sebekázně. V mládí se učil nerovnoměrně, podle nálady; jeho rané úspěchy pocházely mnohem více z bohatého přirozeného talentu než ze systematické a cílevědomé práce. Neuhaus nebyl překvapen jeho talentem. Schopných mladých lidí kolem něj bylo vždy dostatek. "Čím větší talent," opakoval více než jednou ve svém kruhu, "tím legitimnější je požadavek na včasnou odpovědnost a nezávislost." (Neigauz GG O umění hry na klavír. – M., 1958. S. 195.). Se vší energií a vehemencí se vzbouřil proti tomu, co později, v myšlenkách se vrátil k Slobodjanikovi, diplomaticky nazval „neplnění různých povinností“ (Neigauz GG Úvahy, vzpomínky, deníky. S. 114.).

Sám Slobodyanik upřímně přiznává, že je třeba poznamenat, že je obecně velmi přímočarý a upřímný v sebehodnocení. „Já, jak to říct jemněji, jsem nebyl na hodiny s Genrikhem Gustavovičem vždy náležitě připraven. Co mohu nyní říci na svou obranu? Moskva po Lvově mě uchvátila mnoha novými a silnými dojmy... Zatočila mi hlavou s jasnými, zdánlivě neobyčejně lákavými atributy velkoměstského života. Fascinovalo mě mnoho věcí – často na úkor práce.

Nakonec se musel rozloučit s Neuhausem. Vzpomínka na skvělého muzikanta je mu přesto milá i dnes: „Jsou lidé, na které se prostě zapomenout nedá. Jsou s vámi vždy, po zbytek vašeho života. Správně se říká: umělec je naživu, dokud se na něj vzpomíná... Mimochodem, vliv Henryho Gustavoviče jsem cítil velmi dlouho, i když jsem už nebyl v jeho třídě.“

Slobodyanik vystudoval konzervatoř a poté postgraduální školu pod vedením studentky Neuhaus – Vera Vasilievna Gornostaeva. „Skvělý hudebník,“ říká o svém posledním učiteli, „jemný, bystrý... Muž se sofistikovanou duchovní kulturou. A co bylo pro mě obzvláště důležité, byla skvělá organizátorka: její vůli a energii dlužím ne méně než její mysli. Vera Vasilievna mi pomohla najít sebe sama v hudebním výkonu.“

S pomocí Gornostaeva Slobodyanik úspěšně dokončil soutěžní sezónu. Ještě dříve, během studií, získal ceny a diplomy na soutěžích ve Varšavě, Bruselu a Praze. V roce 1966 se naposledy objevil na třetí soutěži Čajkovského. A byl oceněn čestnou čtvrtou cenou. Skončilo období jeho vyučení, začal všední život profesionálního koncertního umělce.

… Jaké jsou tedy vlastnosti Slobodianiku, které přitahují veřejnost? Podíváte-li se na „jeho“ tisk od počátku šedesátých let do současnosti, je v něm mimovolně zarážející množství takových charakteristik, jako je „emocionální bohatství“, „plnost pocitů“, „spontaneita uměleckého zážitku“ atd. , ne tak vzácný, nalezený v mnoha recenzích a hudebně kritických recenzích. Je přitom těžké odsoudit autory materiálů o Slobodyanykovi. Bylo by velmi těžké vybrat si jiného, ​​mluvit o něm.

Slobodyanik u klavíru je skutečně plnost a velkorysost uměleckého zážitku, spontánnost vůle, ostrý a silný obrat vášní. A není divu. Živá emocionalita v přenosu hudby je nespornou známkou hereckého talentu; Slobodian, jak bylo řečeno, je vynikající talent, příroda ho obdařila v plném rozsahu, bez zábran.

A přesto si myslím, že tady nejde jen o vrozenou muzikalitu. Za vysokou emocionální intenzitou Slobodyanikova výkonu, plnokrevností a bohatostí jeho jevištních zážitků stojí schopnost vnímat svět v celé jeho bohatosti a bezbřehá mnohobarevnost jeho barev. Schopnost živě a nadšeně reagovat na okolí, dělat smíšený: vidět doširoka, vnímat vše, co je zajímá, dýchat, jak se říká, s plnou hrudí… Slobodianik je obecně velmi spontánní hudebník. Během let jeho poměrně dlouhé jevištní činnosti se neztratil ani jediný kousek. Proto posluchače přitahuje jeho umění.

Ve společnosti Slobodyanika je to snadné a příjemné – ať už ho potkáte v šatně po představení, nebo ho sledujete na jevišti, u kláves nástroje. Intuitivně je v něm cítit jistá vnitřní ušlechtilost; "krásná kreativní povaha," napsali o Slobodyanik v jedné z recenzí - a z dobrého důvodu. Zdálo by se: je možné tyto vlastnosti (duchovní krásu, ušlechtilost) zachytit, rozpoznat, pocítit u člověka, který sedí u koncertního klavíru a hraje již dříve naučený hudební text? Ukazuje se – je to možné. Bez ohledu na to, co Slobodyanik vkládá do svých programů, až po ty nejokázalejší, vítězné, scénicky přitažlivé, v něm jako interpretovi nelze zaznamenat ani stín narcismu. I v těch chvílích, kdy ho můžete opravdu obdivovat: když je v nejlepším a všechno, co dělá, jak se říká, dopadne a vyjde. V jeho umění nelze najít nic malicherného, ​​namyšleného, ​​ješitného. "S jeho šťastnými scénickými daty není ani náznak uměleckého narcismu," obdivují ti, kteří jsou se Slobodyanikem blízce obeznámeni. To je pravda, ani nejmenší náznak. Odkud se to vlastně bere: už nejednou bylo řečeno, že umělec vždy „pokračuje“ v člověku, ať už to chce nebo ne, ví o tom nebo neví.

Má jakýsi hravý styl, zdá se, že si pro sebe stanovil pravidlo: ať děláte u klávesnice cokoli, všechno se dělá pomalu. Slobodyanikův repertoár zahrnuje řadu brilantních virtuózních skladeb (Liszt, Rachmaninov, Prokofjev…); je těžké si vzpomenout, že spěchal, „řídil“ alespoň jednoho z nich – jak se stává a často s klavírní bravurou. Není náhodou, že mu kritici občas vyčítali poněkud pomalé tempo, nikdy příliš vysoké. Asi tak by měl vypadat umělec na jevišti, myslím, že v některých chvílích ho pozorovat: neztratit nervy, neztratit nervy, alespoň v tom, co se týká čistě vnějšího způsobu chování. Za všech okolností buďte klidní, s vnitřní důstojností. Ani v těch nejžhavějších chvílích vystoupení – nikdy nevíte, kolik jich je v romantické hudbě, kterou Slobodyanik dlouho preferoval – neupadejte do povznesení, vzrušení, rozruchu… Jako všichni mimořádní interpreti má Slobodyanik charakteristickou, pouze charakteristickou styl hry; nejpřesnějším způsobem by možná bylo označit tento styl termínem Grave (pomalu, majestátně, výrazně). Tímto způsobem, zvukově trochu těžkým, velkým a konvexním způsobem nastiňujícím texturované reliéfy, hraje Slobodyanik Brahmsovu sonátu f moll, Beethovenův pátý koncert, Čajkovského První, Musorgského Obrazy na výstavě, Myaskovského sonáty. Nyní se jmenovala jen nejlepší čísla jeho repertoáru.

Jednou, v roce 1966, během třetí soutěže v tisku Čajkovského, když nadšeně hovořila o jeho interpretaci Rachmaninovova koncertu d moll, napsala: „Slobodianik hraje skutečně rusky. „Slovanská intonace“ je v něm opravdu jasně patrná – v povaze, vzhledu, uměleckém vidění světa, hře. Obvykle pro něj není těžké otevřít se, vyčerpávajícím způsobem se vyjádřit v dílech jeho krajanů – zvláště v těch, která jsou inspirována obrazy bezbřehé šířky a otevřených prostorů… Jednou jeden ze Slobodjanikových kolegů poznamenal: „Existují světlé, bouřlivé, výbušné povahy. Zde temperament spíše z rozsahu a šíře. Pozorování je správné. Proto jsou díla Čajkovského a Rachmaninova tak dobrá u klavíristy a hodně u pozdního Prokofjeva. Proto se (pozoruhodná okolnost!) v zahraničí setkává s takovou pozorností. Pro cizince je zajímavý jako typicky ruský fenomén v hudebním projevu, jako šťavnatá a barevná národní postava v umění. V zemích Starého světa mu nejednou vřele tleskali a úspěšná byla i řada jeho zámořských zájezdů.

Jednou v rozhovoru se Slobodyanik dotkl skutečnosti, že pro něj jako pro umělce jsou vhodnější díla velkých forem. „V monumentálním žánru se cítím tak nějak pohodlněji. Možná klidnější než v miniatuře. Možná se zde projevuje umělecký pud sebezáchovy – existuje takový… Pokud náhle někde „zakopnu“, „ztratím“ něco v procesu hraní, pak dílo – mám na mysli velké dílo, které je daleko rozšířeno v zvukový prostor – přesto nebude zcela zničen. Ještě bude čas ho zachránit, rehabilitovat se za náhodnou chybu, udělat něco jiného dobře. Pokud zničíte miniaturu na jednom místě, zničíte ji celou.

Ví, že každou chvíli může na jevišti něco „ztratit“ – to se mu stalo nejednou, už od mládí. "Předtím jsem to měl ještě horší." Nyní za ta léta nashromážděná jevištní praxe, znalost podnikání pomáhá… „A opravdu, kdo z účastníků koncertu nemusel při hře sejít, zapomenout, dostat se do kritických situací? Slobodyaniku, pravděpodobně častěji než mnoho hudebníků jeho generace. Stalo se to i jemu: jako by se na jeho vystoupení nečekaně objevil nějaký mrak, náhle se stal inertním, statickým, vnitřně demagnetizovaným... A dnes, i když je pianista v nejlepších letech, plně vyzbrojen varietními zkušenostmi, se to stává že živé a zářivě barevné fragmenty hudby se v jeho večerech střídají s nudnými, nevýraznými. Jako by na chvíli ztratil zájem o to, co se děje, a ponořil se do nějakého nečekaného a nevysvětlitelného transu. A pak najednou zase vzplane, nechá se unést, sebevědomě vede publikum.

V biografii Slobodyanika byla taková epizoda. V Moskvě zahrál složitou a málo uváděnou skladbu Regera – Variace a fuga na Bachovo téma. Zpočátku to z pianisty nebylo moc zajímavé. Bylo vidět, že se mu to nepovedlo. Frustrovaný neúspěchem zakončil večer opakováním Regerových přídavkových variací. A opakovaně (bez přehánění) přepychově – jasný, inspirující, horký. Zdálo se, že Clavirabend se rozpadl na dvě části, které si nejsou příliš podobné – to byl celý Slobodyanik.

Je tam teď nějaká nevýhoda? Možná. Kdo namítne: moderní umělec, profesionál ve vysokém slova smyslu, je povinen řídit svou inspiraci. Musí být schopen to nazvat podle libosti, alespoň stabilní ve své kreativitě. Upřímně řečeno, bylo vždy možné, aby to každý z návštěvníků koncertu, i ten nejznámější, dokázal? A nebyli přese všechno ozdobou a chloubou profesionální scény někteří „nestálí“ umělci, kteří se nijak nevyznačovali tvůrčí stálostí, jako V. Sofronitsky nebo M. Polyakin?

Jsou mistři (v divadle, v koncertním sále), kteří dokážou jednat s precizností dokonale seřízených automatů – čest a chvála jim, kvalita hodná nejuctivějšího přístupu. Jsou i další. Kolísání tvůrčí pohody je pro ně přirozené, jako hra šerosvitu v letním odpoledni, jako odliv a odliv moře, jako dýchání pro živý organismus. Velkolepý znalec a psycholog hudebního výkonu GG Neuhaus (už měl co říct k rozmarům jevištního štěstí – světlých úspěchů i neúspěchů) neviděl například nic zavrženíhodného v tom, že konkrétní koncertní interpret není schopen na „vyrábět standardní produkty s tovární přesností – jejich veřejné vystoupení“ (Neigauz GG Úvahy, vzpomínky, deníky. S. 177.).

Výše je uveden seznam autorů, s nimiž je spojena většina Slobodjanikových interpretačních počinů – Čajkovskij, Rachmaninov, Prokofjev, Beethoven, Brahms… Tuto řadu můžete doplnit jmény takových skladatelů, jako je Liszt (v repertoáru Slobodjanika Sonáta b moll, Šestá rapsodie, Campanella, Mefisto Waltz a další Lisztovy skladby), Schubert (Sonáta B dur), Schumann (Karneval, Symfonické etudy), Ravel (Koncert pro levou ruku), Bartók (Klavírní sonáta, 1926), Stravinskij („Petržka“ “).

Slobodianik je u Chopina méně přesvědčivý, ačkoli tohoto autora má velmi rád, často se k jeho tvorbě odvolává – na klavíristických plakátech jsou Chopinova preludia, etudy, scherza, balady. 1988. století je zpravidla obchází. Scarlatti, Haydn, Mozart – tato jména jsou v programech jeho koncertů poměrně vzácná. (Pravda, v sezóně XNUMX Slobodyanik veřejně zahrál Mozartův koncert B dur, který se krátce předtím naučil. To ale obecně neznamenalo zásadní změny v jeho repertoárové strategii, neudělalo z něj „klasického“ klavíristu ). Pravděpodobně jde o některé psychologické rysy a vlastnosti, které byly původně vlastní jeho umělecké povaze. Ale i v některých charakteristických rysech jeho „klavírního aparátu“.

Má silné ruce, které dokážou rozdrtit jakoukoli výkonnostní obtíž: sebevědomou a silnou akordovou techniku, velkolepé oktávy a tak dále. Jinými slovy, virtuozita detail. Takzvané „malé vybavení“ Slobodyanik vypadá skromněji. Je cítit, že jí někdy chybí až prolamovaná jemnost kresby, lehkost a graciéznost, kaligrafické stíhání v detailech. Je možné, že za to může částečně příroda – samotná struktura Slobodyanikových rukou, jejich klavírní „ústava“. Je ale možné, že si za to může sám. Nebo spíše to, co GG Neuhaus ve své době nazýval neplněním různých druhů výchovných „povinností“: některé nedostatky a opomenutí z doby raného mládí. Nikdy se to pro nikoho neobešlo bez následků.

Slobodyanik toho za ta léta, co byl na jevišti, viděl hodně. Tváří v tvář mnoha problémům, přemýšlel o nich. Obává se, že mezi širokou veřejností, jak se domnívá, dochází k určitému poklesu zájmu o koncertní život. „Zdá se mi, že naši posluchači zažívají z filharmonických večerů určité zklamání. Nechť ne všichni posluchači, ale v každém případě značná část. Nebo je možná jen samotný koncertní žánr „unavený“? Taky to nevylučuji."

Nepřestává přemýšlet nad tím, co dnes může přilákat veřejnost do sálu filharmonie. Vysoce kvalitní umělec? Nepochybně. Existují však další okolnosti, domnívá se Slobodyanik, které nezasahují do zohlednění. Například. V naší dynamické době jsou zdlouhavé, dlouhodobé programy vnímány s obtížemi. Kdysi, před 50-60 lety, koncertní umělci pořádali večery ve třech sekcích; nyní by to vypadalo jako anachronismus – s největší pravděpodobností by posluchači od třetího dílu prostě odešli… Slobodyanik je přesvědčen, že dnešní koncertní programy by měly být kompaktnější. Žádné délky! V druhé polovině osmdesátých let měl v jedné části clavirabendy bez mezihry. „Pro dnešní publikum je poslech hudby deset až hodinu a patnáct minut víc než dost. Přestávka podle mého názoru není vždy vyžadována. Někdy to jen tlumí, rozptyluje…“

Zamýšlí se i nad některými dalšími aspekty tohoto problému. Skutečnost, že zřejmě nastal čas provést určité změny v samotné formě, struktuře, organizaci koncertních vystoupení. Podle Alexandra Alexandroviče je velmi plodné zavádět do tradičních sólových programů čísla komorních souborů – jako komponenty. Například klavíristé by se měli sjednotit s houslisty, violoncellisty, vokalisty atd. V zásadě to oživuje filharmonické večery, činí je formálně kontrastnějšími, obsahově rozmanitějšími, a tím i posluchačsky přitažlivými. Možná i proto ho souborové muzicírování v posledních letech stále více přitahuje. (Jev, mimochodem obecně charakteristický pro mnohé interprety v době tvůrčí zralosti.) V letech 1984 a 1988 často vystupoval společně s Lianou Isakadze; provedli díla pro housle a klavír od Beethovena, Ravela, Stravinského, Schnittkeho…

Každý umělec má vystoupení, která jsou víceméně obyčejná, jak se říká, míjející se, a jsou tam koncerty-události, na které se dlouho uchovává paměť. Pokud mluvit o takový Slobodyanikova vystoupení v druhé polovině osmdesátých let, nelze nezmínit jeho společné provedení Mendelssohnova Koncertu pro housle, klavír a smyčcový orchestr (1986, doprovod Státního komorního orchestru SSSR), Chaussonova Koncertu pro housle, klavír a smyčce Kvarteto (1985) s V. Treťjakovem ročník, spolu s V. Treťjakovem a Borodinovým kvartetem, Schnittkeho klavírní koncert (1986 a 1988, doprovod Státního komorního orchestru).

A ještě jednu stránku jeho činnosti bych rád zmínil. V průběhu let stále více a ochotněji hraje v hudebně vzdělávacích institucích – hudební školy, hudební školy, konzervatoře. „Tam alespoň víte, že vás budou poslouchat opravdu pozorně, se zájmem, se znalostí věci. A pochopí, co jste jako účinkující chtěli říct. Myslím, že toto je pro umělce nejdůležitější: být pochopen. Několik kritických poznámek ať přijde později. I když se vám něco nelíbí. Ale vše, co úspěšně vyjde, že se vám to podaří, také nezůstane bez povšimnutí.

Nejhorší je pro koncertního muzikanta lhostejnost. A ve speciálních vzdělávacích institucích zpravidla neexistují lhostejní a lhostejní lidé.

Hrát na hudebních školách a hudebních školách je podle mě něco těžšího a zodpovědnějšího než hrát v mnoha filharmoniích. A mně osobně se to líbí. Umělce si zde navíc váží, chovají se k němu s respektem, nenutí ho prožívat ony ponižující chvíle, které mu někdy připadají ve vztazích se správou filharmonie.

Jako každý umělec i Slobodyanik za ta léta něco získal, ale zároveň něco jiného ztratil. Jeho radostná schopnost „samovolně se zapálit“ při vystoupeních však zůstala zachována. Vzpomínám si, jak jsme s ním jednou mluvili na různá témata; mluvili jsme o stinných momentech a životních peripetiích hostujícího interpreta; Zeptal jsem se ho: dá se v principu hrát dobře, když ho všechno kolem umělce tlačí, aby hrál, špatně: jak sál (pokud se dají sály nazvat ty místnosti, které jsou absolutně nevhodné pro koncerty, ve kterých máte občas vystupovat) a publikum (pokud lze náhodné a extrémně málo shromáždění lidí považovat za skutečné publikum filharmonie) a rozbitý nástroj atd. atd. „Víte,“ odpověděl Alexandr Alexandrovič, „i v těchto , abych tak řekl, „nehygienické podmínky“ hrají docela dobře. Ano, ano, můžete, věřte mi. Ale – kdyby umět si užívat hudbu. Ať tato vášeň nepřichází okamžitě, nechte 20-30 minut věnovat přizpůsobení se situaci. Ale pak, když vás hudba opravdu chytne, kdy zapněte se, – vše kolem se stává lhostejným, nedůležitým. A pak můžete hrát velmi dobře…“

Inu, to je vlastnost skutečného umělce – ponořit se do hudby natolik, že si přestane všímat naprosto všeho kolem sebe. A Slobodianik, jak říkali, tuto schopnost neztratil.

Určitě ho v budoucnu čekají nové radosti a radosti ze setkání s veřejností – bude potlesk a další jemu dobře známé atributy úspěchu. Jen je nepravděpodobné, že to je pro něj dnes to hlavní. Marina Cvetaeva jednou vyjádřila velmi správnou myšlenku, že když umělec vstupuje do druhé poloviny svého tvůrčího života, stává se pro něj důležitým již ne úspěch, ale čas...

G. Tsypin, 1990