Andrey Gavrilov |

Andrej Gavrilov

Andrej Vladimirovič Gavrilov se narodil 21. září 1955 v Moskvě. Jeho otec byl slavný umělec; matka – klavíristka, která svého času studovala u GG Neuhause. „Hudbu mě učili od 4 let,“ říká Gavrilov. „Ale obecně, pokud si pamatuji, v dětství pro mě bylo zajímavější hrát si s tužkami a barvami. Není to paradoxní: Snil jsem o tom, že budu malíř, můj bratr – hudebník. A dopadlo to přesně naopak…“

Od roku 1960 Gavrilov studuje na Střední hudební škole. Od nynějška a na mnoho let se jeho učitelem v jeho oboru stává TE Kestner (který vychoval N. Petrova a řadu dalších slavných klavíristů). „Tehdy, ve škole, ke mně přišla skutečná láska ke klavíru,“ vzpomíná Gavrilov. „Taťána Evgenievna, hudebnice vzácného talentu a zkušeností, mě naučila přísně ověřený pedagogický kurz. Ve své třídě vždy věnovala velkou pozornost formování odborných a technických dovedností budoucích klavíristů. Pro mě, stejně jako pro ostatní, je to dlouhodobě velký přínos. Pokud jsem později neměl s „technikou“ žádné vážné potíže, děkuji především svému učiteli ve škole. Pamatuji si, že Taťána Evgenievna udělala hodně, aby mi vštípila lásku k hudbě Bacha a dalších starověkých mistrů; to také nezůstalo bez povšimnutí. A jak dovedně a přesně Tatyana Evgenievna sestavila vzdělávací a pedagogický repertoár! Každá práce v programech, které vybrala, se ukázala být stejná, téměř jediná, která byla v této fázi vyžadována pro rozvoj jejího studenta…“

V 9. třídě Střední hudební školy Gavrilov podnikl své první zahraniční turné a vystupoval v Jugoslávii na oslavách výročí bělehradské hudební školy „Stankovic“. V témže roce byl pozván k účasti na jednom ze symfonických večerů Gorkého filharmonie; zahrál Čajkovského První klavírní koncert v Gorkém a soudě podle dochovaných svědectví celkem úspěšně.

Od roku 1973 je Gavrilov studentem Moskevské státní konzervatoře. Jeho novým mentorem je profesor LN Naumov. „Ukázal se, že styl výuky Leva Nikolajeviče je v mnoha ohledech opakem toho, na co jsem byl zvyklý ve třídě Taťány Evgenievny,“ říká Gavrilov. „Po přísném, klasicky vyváženém, občas možná trochu omezeném hereckém umění. To mě samozřejmě velmi zaujalo… “V tomto období se intenzivně formuje kreativní obraz mladého umělce. A jak už to v jeho mládí bývá, spolu s nepopiratelnými, jasně viditelnými přednostmi jsou v jeho hře cítit i diskutabilní momenty, disproporce – to, čemu se běžně říká „náklady na růst“. Někdy se v interpretovi Gavrilovovi projevuje „násilí temperamentu“ – jak sám později definuje tuto svou vlastnost; někdy se k němu dostávají kritické poznámky o přehnaném projevu jeho muzicírování, příliš obnažené emocionalitě, příliš povýšeném jevištním chování. Přes to všechno však žádný z jeho tvůrčích „odpůrců“ nepopírá, že je toho vysoce schopný zaujmout, rozpálit posluchačské publikum – ale není to první a hlavní známka uměleckého talentu?

V roce 1974 se 18letý mladík zúčastnil páté mezinárodní soutěže Čajkovského. A dosáhne velkého, skutečně výjimečného úspěchu – první ceny. Z četných ohlasů na tuto událost je zajímavé citovat slova EV Malinina. Malinin v té době zastával post děkana klavírní fakulty konzervatoře a dokonale znal Gavrilova – jeho klady i zápory, použité i nevyužité tvůrčí zdroje. „Mám velké sympatie,“ napsal, „zacházím s tímto mladým mužem především proto, že je opravdu velmi talentovaný. Působivá spontánnost, jas jeho hry je podpořen prvotřídním technickým aparátem. Abych byl přesný, nečekají ho žádné technické potíže. Nyní stojí před dalším úkolem – naučit se ovládat. Pokud v tomto úkolu uspěje (a doufám, že časem uspěje), pak se mi jeho vyhlídky zdají mimořádně světlé. Co do měřítka jeho talentu – hudebního i klavírního, co do jakési velmi laskavé vřelosti, co do vztahu k nástroji (zatím hlavně ke zvuku klavíru), má důvod dále stát na úrovni našich největších umělců. Přesto musí samozřejmě pochopit, že udělení první ceny je pro něj do jisté míry zálohou, pohledem do budoucnosti. (Moderní klavíristé. S. 123.).

Po soutěžním triumfu na velkém pódiu se Gavrilov okamžitě ocitá v zajetí intenzivního rytmu filharmonického života. To dává mladému interpretovi hodně. Znalost zákonitostí profesionální scény, zkušenost s prací na živém turné. Za druhé jím systematicky doplňovaný všestranný repertoár (o tom bude řeč později). Konečně je tu ještě třetí: široká popularita, která se mu dostává doma i v zahraničí; úspěšně vystupuje v mnoha zemích, přední západoevropští recenzenti věnují jeho clavirabendům v tisku soucitné ohlasy

Jeviště přitom nejen dává, ale i bere; Gavrilov, stejně jako ostatní jeho kolegové, se o této pravdě brzy přesvědčí. „V poslední době začínám mít pocit, že mě dlouhé turné vyčerpává. Stává se, že musíte vystoupit až dvacetkrát nebo dokonce pětadvacetkrát za měsíc (nepočítaje rekordy) – to je velmi obtížné. Navíc nemůžu hrát na plný úvazek; pokaždé, jak se říká, vydám ze sebe to nejlepší beze stopy… A pak se samozřejmě zvedne něco podobného jako prázdnota. Teď se snažím omezit své výlety. Pravda, není to jednoduché. Z různých důvodů. V mnoha ohledech asi proto, že navzdory všemu opravdu miluji koncerty. Pro mě je to štěstí, které se nedá s ničím srovnat…“

Při pohledu zpět na tvůrčí biografii Gavrilova v posledních letech je třeba poznamenat, že měl v jednom ohledu opravdu štěstí. Ne se soutěžní medailí – nemluvě o ní; na soutěžích hudebníků je osud vždy někomu nakloněn, ne někomu; to je dobře známé a obvyklé. Gavrilov měl štěstí jiným způsobem: osud mu dal setkání se Svyatoslavem Teofilovičem Richterem. A ne v podobě jednoho či dvou náhodných, letmých dat, jako v jiných. Stalo se, že si Richter všiml mladého hudebníka, přiblížil ho k sobě, nechal se vášnivě unést Gavrilovovým talentem a živě se na něm podílel.

Sám Gavrilov nazývá tvůrčí sblížení s Richterem „etapem velkého významu“ v jeho životě. „Svyatoslava Teofiloviče považuji za svého třetího učitele. I když přísně vzato mě nikdy nic nenaučil – v tradičním výkladu tohoto pojmu. Nejčastěji se stávalo, že si prostě sedl ke klavíru a začal hrát: Já, sedící poblíž, jsem se díval všemi očima, poslouchal, přemítal, memoroval – těžko si představit nejlepší školu pro interpreta. A jak moc mi rozhovory s Richterem dávají o malování, kině nebo hudbě, o lidech a životě… Často mám pocit, že se poblíž Svjatoslava Teofiloviče ocitnete v jakémsi tajemném „magnetickém poli“. Nabíjíš kreativní proudy nebo tak něco. A když si poté sednete k nástroji, začnete hrát se zvláštní inspirací.“

Kromě výše uvedeného můžeme připomenout, že během olympijských her-80 měli Moskvané a hosté hlavního města možnost být svědky velmi neobvyklé události v praxi hudebního vystoupení. V malebném muzejním statku „Arkhangelskoye“ nedaleko Moskvy uspořádali Richter a Gavrilov cyklus čtyř koncertů, na kterých zaznělo 16 Händelových cembalových suit (aranžovaných pro klavír). Když Richter usedl ke klavíru, Gavrilov obrátil noty k němu: na řadě byl mladý umělec – „asistoval“ mu slavný mistr. Na otázku – jak vznikla myšlenka cyklu? Richter odpověděl: „Nehrál jsem Händela, a proto jsem se rozhodl, že by bylo zajímavé se to naučit. A Andrew je také nápomocný. Takže jsme provedli všechna apartmá “ (Zemel I. Příklad ryzího mentoringu // Sov. hudba. 1981. No 1. S. 82.). Výkony klavíristů měly nejen velký veřejný ohlas, což lze v tomto případě snadno vysvětlit; provázel je s mimořádným úspěchem. „... Gavrilov,“ poznamenal hudební tisk, „hrál tak důstojně a přesvědčivě, že nedal sebemenší důvod pochybovat o legitimitě jak samotné myšlenky cyklu uXNUMXbuXNUMXb tak životaschopnosti nového společenství“ (Tamtéž.).

Pokud se podíváte na jiné programy Gavrilova, dnes v nich můžete vidět různé autory. Často se obrací k hudební antice, k níž mu lásku vštípil TE Kestner. Bez povšimnutí tak nezůstaly ani Gavrilovovy tematické večery věnované Bachovým klavírním koncertům (klavíristu doprovázel komorní soubor pod vedením Jurije Nikolajevského). Ochotně hraje Mozarta (Sonáta A dur), Beethovena (Sonáta c moll, „Moonlight“). Umělcův romantický repertoár vypadá působivě: Schumann (Karneval, Motýli, Vídeňský karneval), Chopin (24 studií), Liszt (Campanella) a mnoho dalších. Musím říci, že v této oblasti je pro něj snad nejjednodušší se odhalit, prosadit své umělecké „já“: velkolepá, zářivě barevná virtuozita romantického skladiště mu byla jako interpretovi vždy blízká. Gavrilov měl také mnoho úspěchů v ruské, sovětské a západoevropské hudbě XNUMX. století. V této souvislosti lze jmenovat jeho interpretace Balakirevova Islameyho, Variace F dur a Čajkovského Koncert B moll, Skrjabinovu Osmou sonátu, Rachmaninovův Třetí koncert, Blud, skladby z cyklu Romeo a Julie a Prokofjevovu Osmou sonátu, Koncert pro levou stranu. ruku a „Night Gaspard“ od Ravela, čtyři skladby od Berga pro klarinet a klavír (spolu s klarinetistou A. Kamyshevem), vokální díla Brittena (se zpěvačkou A. Ablaberdiyevovou). Gavrilov říká, že pro něj bylo pravidlem každoročně doplňovat svůj repertoár o čtyři nové programy – sólový, symfonický, komorně-instrumentální.

Pokud se od tohoto principu neodchýlí, časem se jeho tvůrčí předností ukáže být opravdu obrovské množství nejrozmanitějších děl.

* * *

V polovině osmdesátých let vystupoval Gavrilov poměrně dlouho hlavně v zahraničí. Poté se znovu objeví na koncertních pódiích v Moskvě, Leningradu a dalších městech země. Milovníci hudby mají možnost se s ním setkat a ocenit to, čemu se po přestávce říká „svěží pohled“ – jeho hraní. Pianistovy výkony přitahují pozornost kritiky a jsou podrobovány více či méně podrobné analýze v tisku. Recenze, která se v tomto období objevila na stránkách časopisu Musical Life, je orientační – navazovala na Gavrilovův clavirabend, kde zazněla díla Schumanna, Schuberta a některých dalších skladatelů. „Kontrasty jednoho koncertu“ – tak nazval recenzi její autor. Je v něm cítit ona reakce na Gavrilovovu hru, postoj k němu a jeho umění, který je dnes obecně typický pro profesionály i kompetentní část publika. Recenzent celkově kladně hodnotí výkon klavíristy. Uvádí však, že „dojem z clavirabenda zůstal nejednoznačný“. Neboť „spolu se skutečnými hudebními odhaleními, která nás zavedou do svatyně hudby, zde byly chvíle, které byly z velké části „vnější“, kterým chyběla umělecká hloubka. Recenze na jedné straně poukazuje na „schopnost myslet holisticky“, na straně druhé na nedostatečnou propracovanost materiálu, v důsledku čehož „byly cítit a „poslouchány“ zdaleka ne všechny jemnosti… jak to hudba vyžaduje… některé důležité detaily zmizely a zůstaly nepovšimnuty“ (Kolesnikov N. Kontrasty jednoho koncertu // Hudební život. 1987. Ne 19. S. 8.).

Stejné heterogenní a rozporuplné pocity vzešly z Gavrilovovy interpretace Čajkovského slavného koncertu b moll (druhá polovina XNUMX). Hodně se zde nepochybně podařilo pianistovi. Pompéznost hereckého projevu, velkolepý zvuk „Empire“, konvexně rýsované „detailní záběry“ – to vše působilo jasným, vítězným dojmem. (A jakou cenu měly ty závratné oktávové efekty v první a třetí části koncertu, které nejcitlivější část publika uvrhly do vytržení!) Přitom Gavrilovova hra, upřímně řečeno, postrádala neskrývanou virtuózní bravuru a „ sebeukazování“ a znatelné hříchy zčásti chutnají a měří.

Vzpomínám na koncert Gavrilova, který se konal ve Velkém sále konzervatoře v roce 1968 (Chopin, Rachmaninov, Bach, Scarlatti). Dále vzpomínám na společné vystoupení klavíristy s Londýnským orchestrem pod vedením V. Ashkenazyho (1989, Rachmaninovův druhý koncert). A opět je vše při starém. Okamžiky hluboce expresivního muzicírování jsou proloženy upřímnou excentricitou, melodiemi, drsnou a hlučnou bravurou. Hlavní věc je umělecké myšlení, které nedrží krok s rychle běžícími prsty…

… Koncertní umělec Gavrilov má mnoho zapálených obdivovatelů. Jsou snadno pochopitelné. Kdo namítne, muzikálnost je zde opravdu vzácná: výborná intuice; schopnost živě, mladistvě vášnivě a přímo reagovat na to krásné v hudbě, nevyčerpané v době intenzivního koncertního vystupování. A samozřejmě strhující umění. Gavrilov, jak ho veřejnost vidí, je absolutně sebevědomý – to je velké plus. Má otevřený, společenský jevištní charakter, „otevřený“ talent je další plus. A konečně je také důležité, aby byl na jevišti vnitřně uvolněný, držel se volně a neomezeně (chvílemi možná až příliš volně a neomezeně…). Být milován posluchači – masovým publikem – to je víc než dost.

Zároveň bych chtěl doufat, že umělcův talent časem zazáří o nové aspekty. Že mu přijde velká vnitřní hloubka, vážnost, psychologická váha interpretací. Že technismus bude elegantnější a rafinovanější, profesionální kultura bude patrnější, jevištní manýry noblesnější a přísnější. A to, ač zůstane sám sebou, Gavrilov jako umělec nezůstane beze změny – zítra bude v něčem jiném než dnes.

Neboť to je vlastnost každého velkého, skutečně významného talentu – vzdálit se své „dnešnosti“, od toho, co již bylo nalezeno, dosaženo, vyzkoušeno – směřovat k neznámému a neobjevenému…

G. Tsypin, 1990