Nikolaj Arnoldovič Petrov (Nikolaj Petrov) |

Nikolaj Petrov

Existují komorní interpreti – pro úzký okruh posluchačů. (Cítí se dobře v malých, skromných místnostech, mezi „svými“ – jak dobře bylo Sofronickému ve Skrjabinově muzeu – a na velkých jevištích se cítí nepříjemně.) Jiné naopak přitahuje velkolepost a luxus moderních koncertních sálů, davy tisíců posluchačů, scény zaplavené světly, mohutné, hlasité „Steinwaye“. Zdá se, že první mluví s veřejností – tiše, důvěrně, důvěrně; druhorození řečníci jsou pevné vůle, sebevědomí, se silnými, dalekosáhlými hlasy. O Nikolaji Arnoldoviči Petrovovi se nejednou psalo, že byl osudem předurčen pro velké jeviště. A je to tak. Taková je jeho umělecká povaha, samotný styl jeho hry.

• Klavírní hudba v internetovém obchodě Ozon →

Tento styl nachází možná nejpřesnější definici ve slovech „monumentální virtuozita“. Pro lidi jako Petrov nejde jen o to, že se na nástroji vše „daří“ (samozřejmě…) – vše jim připadá velké, výkonné, velkorysé. Jejich hra působí zvláštním způsobem, jako vše majestátní imponuje v umění. (Nevnímáme literární epos nějak jinak než povídku? A neprobouzí katedrála sv. Izáka úplně jiné pocity než okouzlující „Monplaisir“?) V hudebním performančním umění existuje zvláštní druh efektu – efekt síly a moci, něco někdy nesouměřitelného s běžnými vzorky; ve hře Petrova to cítíte téměř vždy. Proto vytvářejí tak působivý dojem z umělcovy interpretace takových obrazů, jako je například Schubertův „Tulář“, Brahmsova První sonáta a mnoho dalších.

Pokud se však začneme bavit o úspěších Petrova v repertoáru, asi bychom neměli začínat Schubertem a Brahmsem. Pravděpodobně to není vůbec romantické. Petrov proslul především jako vynikající interpret Prokofjevových sonát a koncertů, většiny Šostakovičových klavírních opusů, byl prvním interpretem Chrennikovova Druhého klavírního koncertu, Chačaturjanova Rapsodického koncertu, Ešpaiova druhého koncertu a řady dalších současných děl. Nestačí o něm říci – koncertního umělce; ale propagandista, popularizátor nového v sovětské hudbě. Propagandista energičtější a oddaný než kterýkoli jiný pianista jeho generace. Někomu se tato stránka jeho práce nemusí zdát příliš složitá. Petrov ví, přesvědčil se v praxi – má to své problémy, své potíže.

Zvláště milují Rodiona Shchedrina. Jeho hudbu – Dvoudílnou invenci, Preludia a fugy, Sonátu, Klavírní koncerty – hraje už dlouho: „Když uvádím Ščedrinova díla,“ říká Petrov, „mám pocit, že tuto hudbu napsal můj vlastní ruce – tolik pro mě jako pro klavíristu zde vše připadá pohodlné, skládací, účelné. Vše je zde „pro mě“ – jak technicky, tak umělecky. Někdy člověk slyší, že Shchedrin je složitý, ne vždy srozumitelný. Nevím... Když se s jeho prací seznámíte zblízka, můžete soudit jen to, co dobře znáte, že? – vidíte, jak moc je zde skutečně důležité, kolik vnitřní logiky, intelektu, temperamentu, vášně… Velmi rychle se učím shchedrin. Jeho druhý koncert jsem se naučil, vzpomínám si, za deset dní. To se děje pouze v případech, kdy máte hudbu upřímně rádi…“

O Petrovovi to bylo řečeno nejednou a je spravedlivé, že je to postava typický pro dnešní generaci výkonných hudebníků, umělců „nové generace“, jak rádi říkají kritici. Jeho jevištní práce je dokonale organizovaná, je vždy precizní v provádění akcí, vytrvalý a pevný v uvádění svých nápadů do praxe. Kdysi se o něm říkalo: „skvělý inženýrský rozum…“: jeho myšlení je vskutku poznamenáno naprostou jistotou – žádné dvojznačnosti, opomenutí atd. Při interpretaci hudby Petrov vždy dokonale ví, co chce, a neočekává „laskavost“. od přírody “(tajemné záblesky improvizačních postřehů, romantické inspirace nejsou jeho prvkem), dosáhne svého cíle dlouho před vstupem na jeviště. On je skutečný nadějný na pódiu – umí hrát velmi dobře nebo jen dobře, ale nikdy se nezhroutí, neklesne pod určitou úroveň, nebude hrát dobře. Někdy se zdá, že jemu – v každém případě jeho generaci, návštěvníkům koncertů jeho skladu – jsou určena známá slova GG Neuhause: „... Naši mladí interpreti (všech druhů zbraní) se výrazně stali chytřejší, střízlivější, zralejší, soustředěnější, sebranější, energičtější (navrhuji násobit přídavná jména) než jejich otcové a dědové, proto jejich velká převaha v technika... " (Neigauz GG Úvahy člena poroty//Neigauz GG Úvahy, vzpomínky, deníky. S. 111). Již dříve se mluvilo o obrovské technické převaze Petrova.

Jako interpret je „pohodlný“ nejen v hudbě XNUMX. století – v Prokofjevovi a Šostakovičovi, Shchedrinovi a Eshpayovi, v klavírních dílech Ravela, Gershwina, Barbera a jejich současníků; neméně volně a snadno je vyjádřena také jazykem mistrů XNUMX. století. To je mimochodem typické i pro umělce „nové generace“: repertoárový oblouk „klasika – XX století“. Na Petrově jsou tedy clavirabendy, na kterých dobývá výkon Bacha. Nebo řekněme Scarlatti – hraje mnoho sonát tohoto autora a hraje výborně. Téměř vždy je Haydnova hudba dobrá jak v živém zvuku, tak na desce; hodně úspěšných v jeho interpretacích Mozarta (např. XNUMX. sonáta F dur), raného Beethovena (XNUMX. sonáta D dur).

Takový je obraz Petrova – umělce se zdravým a jasným světonázorem, klavíristy „fenomenálních schopností“, jak o něm bez nadsázky píše hudební tisk. Osudem byl předurčen stát se umělcem. Jeho dědeček, Vasilij Rodionovič Petrov (1875-1937) byl prominentní zpěvák, jeden z osobností Velkého divadla v prvních desetiletích století. Babička studovala na moskevské konzervatoři u slavného klavíristy KA Kippa. V mládí její matka chodila na hodiny klavíru u AB Goldenweiser; otec, povoláním violoncellista, kdysi získal titul laureáta na První celosvazové soutěži interpretů. V domě Petrových se od nepaměti žilo uměním. Mezi hosty bylo možné potkat Stanislavského a Kačalova, Nezhdanovou a Sobinova, Šostakoviče a Oborina…

Petrov ve své divadelní biografii rozlišuje několik fází. Na začátku ho babička učila hudbu. Hrála ho hodně – operní árie prokládané jednoduchými klavírními skladbami; s potěšením je sbíral sluchem. Babičku později nahradila učitelka Střední hudební školy Tatyana Evgenievna Kestner. Operní árie ustoupily poučnému vzdělávacímu materiálu, výběr podle sluchu – přísně organizované hodiny, systematický rozvoj techniky s povinnými kredity na Ústřední hudební škole pro stupnice, arpeggia, etudy atd. – to vše Petrovovi prospělo, dalo mu úžasnou klavírní školu . „Už když jsem byl studentem Střední hudební školy,“ vzpomíná, „byl jsem závislý na chození na koncerty. Rád chodil na třídnické večery předních profesorů konzervatoře – AB Goldenweisera, VV Sofronitského, LN Oborina, Ya. V. Letec. Vzpomínám si, že výkony studentů Jakova Izraileviče Zaka na mě udělaly zvláštní dojem. A když nastal čas rozhodnout se – u koho po maturitě dál studovat – neváhal jsem ani minutu: od něj a od nikoho jiného…“

Petrov se Zachem okamžitě uzavřel dobrou dohodu; v osobě Jakova Izraileviče se setkal nejen s moudrým rádcem, ale také s pozorným, starostlivým strážcem až do pedantství. Když se Petrov připravoval na první soutěž v životě (pojmenovanou po Van Cliburnovi, v americkém městě Fort Worth, 1962), Zak se rozhodl, že se se svým mazlíčkem nerozloučí ani o prázdninách. „Na letní měsíce jsme se oba usadili v pobaltských státech, nedaleko od sebe,“ říká Petrov, „denně jsme se scházeli, dělali si plány do budoucna a samozřejmě pracovali, pracovali… Jakov Izrailevič se v předvečer konkurence ne méně než já. Doslova mě nepustil…“ Ve Fort Worth dostal Petrov druhou cenu; bylo to velké vítězství. Následovalo další: druhé místo v Bruselu na Soutěži královny Alžběty (1964). „Brusel si pamatuji ani ne tak kvůli konkurenčním bitvám,“ pokračuje Petrov v příběhu z minulosti, „ale kvůli jeho muzeím, galeriím a kouzlu starověké architektury. A to vše proto, že II Zak byl mým společníkem a průvodcem po městě – bylo těžké přát si lepšího, věřte mi. Občas se mi zdálo, že v malbě italské renesance nebo na plátnech vlámských mistrů si nerozumí o nic hůř než v Chopinovi nebo Ravelovi…“

Mnoho prohlášení a pedagogických testamentů Zacka se pevně vtisklo do paměti Petrova. „Na jevišti můžete vyhrát jen díky vysoké kvalitě hry,“ poznamenal jednou jeho učitel; Petrov o těchto slovech často přemýšlel. „Jsou umělci,“ tvrdí, „kteří jsou snadno odpuštění za některé chyby při hraní. Oni, jak se říká, berou jiné…“ (Má pravdu: veřejnost věděla, jak si nevšimnout technických nedostatků v KN Igumnov, nepřikládat důležitost vrtochům paměti v GG Neuhaus; věděla, jak přehlédnout problémy VV Sofronitsky s prvními čísly svých programů, na náhodné noty od Cortota nebo Arthura Rubinsteina.) "Existuje jiná kategorie účinkujících," pokračuje Petrov ve své myšlence. „Je pro ně okamžitě vidět sebemenší technický přehmat. Někomu se stane, že „hrstka“ nesprávných not zůstane nepovšimnuta, někomu (tady jsou ty paradoxy výkonu…) může věc zkazit jediná – vzpomínám si, že si na to Hans Bülow posteskl… já např. , už dávno jsem se dozvěděl, že nemám právo na technickou skvrnu, nepřesnost, selhání – takový je můj úděl. Nebo spíše taková je typologie mého výkonu, mého způsobu, mého stylu. Pokud po koncertě nemám pocit, že kvalita vystoupení byla dostatečně vysoká, rovná se to pro mě pódiové fiasko. Žádné žvástání nad inspirací, popovým nadšením, když se říká, že se „cokoli stane“, tady mě neuklidní.

Petrov se neustále snaží vylepšovat to, co nazývá „kvalitou“ hry, i když, dlužno zopakovat, z hlediska dovedností je již dnes na úrovni nejvyšších mezinárodních „standardů“. Zná své rezervy, stejně jako své problémy, výkonnostní úkoly. Ví, že zvukové outfity v jednotlivých kouscích jeho repertoáru mohly vypadat elegantněji; teď ne, ne a je vidět, že zvuk pianisty je těžký, někdy až příliš silný – jak se říká „s olovem“. Není to špatné snad v Prokofjevově Třetí sonátě nebo ve finále Sedmé, v mohutných vrcholech Brahmsových sonát nebo Rachmaninovových koncertech, ale ne v Chopinově diamantové výzdobě (na Petrovových plakátech najdeme čtyři balady, čtyři scherza, barcarolle, etudy a některá další díla tohoto autora). Je pravděpodobné, že další tajemství a vytříbené polotóny se mu časem odhalí ve sféře pianissima – ve stejné Chopinově klavírní poetice, ve Skrjabinově Páté sonátě, v Ravelových Ušlechtilých a sentimentálních valčíkech. Je někdy příliš tvrdý, neústupný, ve svém rytmickém pohybu trochu přímočarý. To je zcela na místě v Bachových tokátových skladbách, ve Weberově instrumentální motorice (Petrov své sonáty miluje a hraje skvěle), v některých klasických Allegrech a Presto (např. první část Beethovenovy Sedmé sonáty), v řadě děl moderní repertoár – Prokofjev, Shchedrin, Barber. Když klavírista předvádí Schumannovy Symfonické etudy nebo řekněme liknavou kantilénu (střední část) Lisztova Mefisto-waltzu, něco z romantických textů nebo repertoáru impresionistů, začnete si myslet, že by bylo hezké, kdyby jeho rytmus byl pružnější. , zduchovněný, expresivní… Neexistuje však technika, kterou by nebylo možné zlepšit. Stará pravda: v umění lze postupovat donekonečna, s každým krokem vedoucím umělce nahoru se otevírají jen vzrušující a vzrušující tvůrčí vyhlídky.

Je-li s Petrovem zahájen rozhovor na podobné téma, obvykle odpovídá, že se často v myšlenkách vrací ke své herecké minulosti – interpretacím šedesátých let. To, co bylo kdysi považováno za bezpodmínečně úspěšné, přinášelo mu vavříny a chválu, ho dnes neuspokojuje. Téměř vše chce nyní, o desítky let později, dělat jinak – osvětlit z nových životních a tvůrčích pozic, vyjádřit to pokročilejšími interpretačními prostředky. Tento druh „restaurátorské“ tvorby neustále vede – B dur (č. 21) Schubertovu sonátu, kterou hrál jako student, v Musorgského Obrazech na výstavě a v mnoha dalších věcech. Není snadné to přehodnotit, přetvořit, předělat. Ale jiné východisko není, opakuje Petrov stále dokola.

V polovině osmdesátých let byly Petrovovy úspěchy v koncertních sálech západní Evropy a USA stále patrnější. V tisku jsou na jeho hru nadšené ohlasy, vstupenky na vystoupení sovětského pianisty jsou vyprodány dlouho před začátkem jeho turné. („Před jeho vystoupením obešla budovu koncertního sálu obrovská fronta na vstupenky. A o dvě hodiny později, když koncert skončil, za nadšeného potlesku publika převzal dirigent místního symfonického orchestru od pianisty slavnostní slibuji, že příští rok znovu vystoupí v Brightonu. Takový úspěch doprovázel Nikolaje, Petrova ve všech městech Velké Británie, kde vystupoval“ // Sovětská kultura. 1988. 15. března.).

Při čtení novinových zpráv a výpovědí očitých svědků může člověk nabýt dojmu, že s klavíristou Petrovem je v zahraničí zacházeno více nadšeně než doma. Neboť doma, buďme upřímní, Nikolaj Arnoldovič se všemi svými nespornými úspěchy a autoritou nepatřil a nepatří k idolům masového publika. Mimochodem, s podobným jevem se setkáváte nejen v jeho příkladu; jsou jiní mistři, jejichž triumfy na Západě vypadají působivěji a větší než v jejich rodné zemi. Možná se zde projevují určité rozdíly ve vkusu, v estetických zálibách a sklonech, a proto uznání u nás nemusí znamenat uznání tam a naopak. Nebo, kdo ví, hraje roli něco jiného. (Nebo možná v jeho vlastní zemi žádný prorok opravdu není? Petrovova jevištní biografie vás nutí přemýšlet o tomto tématu.)

Argumenty o „indexu oblíbenosti“ jakéhokoli umělce jsou však vždy podmíněné. Spolehlivá statistická data na toto téma zpravidla neexistují, a pokud jde o recenze recenzentů – domácích i zahraničních – mohou přinejmenším sloužit jako podklad pro spolehlivé závěry. Jinými slovy, Petrovovy rostoucí úspěchy na Západě by neměly zastínit fakt, že ve své domovině má stále značné množství obdivovatelů – těch, kterým se zjevně líbí jeho styl, způsob hry, kteří sdílejí jeho „vyznání“ ve výkonu.

Poznamenejme zároveň, že Petrov vděčí za svůj zájem z velké části programům svých projevů. Pokud platí, že dobře sestavit koncertní program je druh umění (a to je pravda), pak se takové umění Nikolajovi Arnoldovičovi nepochybně povedlo. Připomeňme alespoň to, co předváděl v posledních letech – všude byl vidět nějaký neotřelý, originální nápad, ze všeho byl cítit nestandardní repertoárový nápad. Například: „Večer klavírních fantazií“, který zahrnuje skladby napsané v tomto žánru CFE Bachem, Mozartem, Mendelssohnem, Brahmsem a Schubertem. Nebo „Francouzská hudba XVIII. – XX. století“ (výběr děl Rameaua, Duke, Bizeta, Saint-Saense a Debussyho). Nebo jinak: „K 200. výročí narození Niccola Paganiniho“ (zde byly kombinovány skladby pro klavír, tak či onak spojené s hudbou velkého houslisty: „Variace na Paganiniho téma“ od Brahmse, studie „ Po Paganinim“ od Schumanna a Liszta „Věnování Paganini“ Falik). V této řadě lze zmínit díla jako Berliozovu Fantastickou symfonii v Lisztově transkripci nebo Druhý klavírní koncert Saint-Saens (pro jeden klavír Bizet v úpravě) – to snad u žádného z pianistů nenajdeme. .

„Dnes pociťuji skutečnou nechuť ke stereotypním, „otřepaným“ programům,“ říká Nikolaj Arnoldovič. „Jsou skladby z kategorie zvláště „přehraných“ a „běhajících“, které, věřte, prostě nemohu veřejně vystupovat. I když jsou to samy o sobě vynikající skladby, jako je Beethovenova Appassionata nebo Rachmaninovův Druhý klavírní koncert. Vždyť je tu tolik nádherné, ale málo hrané hudby – nebo dokonce pro posluchače prostě neznámé. Chcete-li to objevit, stačí udělat krok pryč od vyšlapaných, vyšlapaných cest…

Vím, že jsou interpreti, kteří do svých programů raději zařazují známé a oblíbené, protože to do jisté míry garantuje obsazenost sálu filharmonie. Ano, a prakticky nehrozí žádné nepochopení… Pro mě osobně, pochopte mě správně, takové „pochopení“ není potřeba. A nepřitahují mě ani falešné úspěchy. Ne každý úspěch by měl potěšit – v průběhu let si to stále více uvědomujete.

Samozřejmě mě může oslovit i skladba, kterou často hrají jiní. Pak si to samozřejmě můžu zkusit zahrát. Ale to vše by mělo být diktováno čistě hudebními, kreativními úvahami a v žádném případě ne oportunistickými a nikoli „hotovými“.

A je podle mě opravdu škoda, když umělec hraje rok od roku, sezónu od sezóny to samé. Naše země je obrovská, je tu spousta koncertních míst, takže v zásadě můžete „válcovat“ stejná díla mnohokrát. Ale je to dost dobré?

Hudebník dnes v našich podmínkách musí být pedagog. Osobně jsem o tom přesvědčen. Právě vzdělávací počátek v divadelním umění je mi dnes obzvláště blízký. Proto mimochodem hluboce respektuji aktivity takových umělců jako G. Rožděstvenskij, A. Lazarev, A. Ljubimov, T. Grindenko…“

V díle Petrova můžete vidět jeho různé aspekty a stránky. Vše záleží na tom, čemu věnujete pozornost, na úhlu pohledu. Od toho, na co se dívat především, na co klást důraz. Někteří si u klavíristy všímají hlavně „chladu“, jiní „bezvadnosti instrumentálního ztělesnění“. Někomu v něm chybí „nezkrocená impulzivita a vášeň“, někomu však zcela chybí „dokonalá jasnost, s níž je slyšet a znovu vytvářet každý prvek hudby“. Myslím si ale, že ať už Petrovu hru hodnotíme jakkoli a jak se k ní postavíme, nelze nevzdat hold mimořádně vysoké zodpovědnosti, s jakou ke své práci přistupuje. To je skutečně ten, koho lze skutečně nazvat profesionálem v nejvyšším a nejlepším slova smyslu…

„I když je v sále třeba jen 30-40 lidí, stejně budu hrát s plným nasazením. Počet přítomných na koncertě pro mě nemá zásadní význam. Mimochodem, publikum, které si přišlo poslechnout právě tuto interpretku, a ne jinou, konkrétně tento program, který ji zaujal, je pro mě takovým publikem ze všeho nejvíc. A vážím si jí mnohem víc než návštěvníků takzvaných prestižních koncertů, pro které je důležité pouze jet tam, kam všichni chodí.

Nikdy jsem nerozuměl interpretům, kteří si po koncertě stěžovali: „hlava, víš, bolí to“, „nehrálo se na ruce“, „ubohý klavír…“, nebo odkazují na něco jiného a vysvětlují neúspěšné vystoupení. Podle mého názoru, pokud jste šli na pódium, musíte být nahoře. A dosáhnout svého uměleckého maxima. Nezáleží na tom co se stane! Nebo nehrát vůbec.

Všude, v každé profesi se vyžaduje vlastní slušnost. Jakov Izrailevič Zak mě to naučil. A dnes, víc než kdy jindy, chápu, jakou měl pravdu. Jít na pódium z formy, s nedokončeným programem, nepřipraveným s veškerou pečlivostí, hrát ledabyle – to vše je prostě nečestné.

A naopak. Pokud interpret i přes nějaké osobní útrapy, zdravotní indispozici, rodinná dramata atd. hrál stále dobře, „na úrovni“, zaslouží si takový umělec podle mého názoru hlubokou úctu. Mohou si říct: jednou to nebude hřích a odpočinout si… Ne a ne! Víte, co se v životě děje? Člověk si jednou oblékne zatuchlou košili a nevyčištěné boty, pak další a… Je snadné jít dolů, jen si musíte trochu ulevit.

Musíte respektovat práci, kterou děláte. Úcta k hudbě, k profesi je podle mě to nejdůležitější.“

… Když se po Fort Worth a Bruselu Petrov poprvé ohlásil jako koncertní umělec, mnozí v něm viděli především virtuosa, nově narozeného pianistického sportovce. Někteří lidé mu měli tendenci vyčítat hypertrofovaný technicismus; Petrov by na to mohl odpovědět slovy Busoniho: aby se člověk povznesl nad virtuose, musí se jím nejprve stát… Dokázal se povznést nad virtuose, klavíristovy koncerty v posledních 10-15 letech to potvrzují všemi důkazy. Jeho hra se stala vážnější, zajímavější, kreativněji přesvědčivější, aniž by ztratila svou vlastní sílu a sílu. Odtud uznání, které se Petrovu dostalo na mnoha jevištích světa.

G. Tsypin, 1990