Modernismus

Francouzský modernismus, od moderne – nejnovější, moderní

Definice aplikovaná na řadu umění. proudy 20. století, jejichž společným znakem je víceméně rozhodující rozchod s estetikou. klasické normy a tradice. soudní spor. V historických fázích byl do koncepce M. investován dekomp. význam. Na konci 19. – brzy. Ve 20. století, kdy se tato definice začala používat, byla aplikována na tvorbu takových skladatelů jako Debussy, Ravel, R. Strauss. Od Ser. 20. století za M. obvykle chápou fenomény moderny. hudební „avantgarda“ (viz. avantgardismus), jejíž představitelé odmítají nejen Debussyho a Strausse, ale i Schoenberga a Berga jako opožděné mluvčí „romantického vidění světa“. Nějaké sovy. kritici umění navrhli opustit termín „M“. kvůli jeho nadměrné šíři a rozšiřitelnosti. Přesto je u sov zachován. a zárub. teoretická literatura o nároku; v 60-70 letech. Byla učiněna řada pokusů objasnit a konkretizovat jeho význam.

V předrevoluční ruské kritice slova „M“. by bylo vykládáno. hodin v přímé etymologické. význam jako „síla módy“, diktující úsilí. změna vkusu a umění. proudy, diskontinuita, přehlížení minulosti. N. Ya. Myaskovskij oponoval M. jako povrchní lpění na přechodné módě až po ryzí, organickou. inovace. Mjaskovskij a další odpůrci M. si dokázali správně všimnout některých negativních trendů, které se projevují v buržoazii. claim-ve od začátku. 20. století X. Stuckenschmidt povýšil neustálou snahu o formální inovace, které vyjdou z módy tak rychle, jak rychle vzniknou, na určitý univerzální povinný princip pro rozvoj hudby: „Ze všech umění se zdá, že hudba je nejvíce pomíjivé… Slyšet víc než jiné pocity potřebu být neustále potěšen novými návnadami a nálezy, které ho dnes přitahují, zklamou již zítra.

Ale tato nestabilita a nestálost estetiky. Kritéria, která způsobují horečnou změnu formálních technik a metod kompozice, slouží pouze jako vnější projev hlubších ideologických procesů. V marxisticko-leninských dějinách umění je umění vnímáno jako fenomén spojený s krizí buržoazie. kultury v období imperialismu a proletářských revolucí. Hlavním rysem modernistického umění je nejednota umělce a společnosti, oddělení od sil, které tvoří dějiny a aktivně transformují moderní umění. realita. Na tomto základě existují tendence elitářství, subjektivismu, pesimismu. skepse a nedůvěry ve společenský pokrok. Je nemožné považovat všechny modernistické umělce za přímé a vědomé mluvčí buržoazie. ideologii, přisuzovat jim takové vlastnosti, jako je misantropie, nemorálnost, kult krutosti a násilí. Jsou mezi nimi subjektivně čestní lidé, kteří kritizují řadu aspektů buržoazie. realita, odsuzující sociální nezákonnost, pokrytectví „těch u moci“, koloniální útlak a militarismus. Jejich protest však má podobu pasivního odcizení nebo anarchismu. osobnostní rebelie, vedoucí od aktivní účasti na sociálním boji. Pro M. v dekomp. jeho projevy se vyznačují ztrátou celistvosti světového názoru, neschopností vytvořit široký, zobecňující obraz světa. Tato vlastnost byla již pro taková umění charakteristická. směry kon. 19 – prosit. 20. století jako impresionismus a expresionismus. Rostoucí odcizení jednotlivce v moderně. kapitalistická společnost často vede ke vzniku bolestně ošklivých výtvorů modernistického pseudoumění, v nichž kolaps vědomí znamená úplný kolaps umění. formuláře.

Na oddělení výtvarníků lze modernistické rysy kombinovat s pozitivními, progresivními prvky. Někdy tyto rysy umělec v průběhu vývoje překoná a zaujímá pozici pokročilého realisty. soudní spor. V období dogmatických omylů u sov. dějiny umění často nebraly v úvahu nejednotnost způsobů moderny. soudní spor, který vedl k nevybíravému odepření mnoha prostředků. průkopnické úspěchy 20. století. Někteří významní umělci byli bezpodmínečně zapsáni do tábora reakčních modernistů, jejichž dílo představuje nepopiratelné umění. hodnotu i přes nejednotnost její ideové a estetické. základy. Je také chybou určit příslušnost k M. z čistě formálních důvodů. Samostatné techniky a umělecké prostředky. expresivita může sloužit různým účelům a získat dekomp. význam v závislosti na kontextu, ve kterém jsou aplikovány. M. je koncept estetického a ideového řádu, který vychází především z postoje umělce ke světu, k realitě, která ho obklopuje. Hypertrofie formálního začátku, která je vlastní řadě moderních. hudební proudy na západě, je důsledkem degradace syntetizační schopnosti umění. myslící. Soukromá technika, izolovaná od obecného spojení, se stává základem pro vytváření přitažené za vlasy, racionalismu. kompoziční systémy jsou zpravidla krátkodobé a rychle je nahrazují jiné, stejně umělé a neživotaschopné. Odtud hojnost všech druhů malých skupin a škol moderní doby. „avantgarda“, vyznačující se extrémní nesnášenlivostí a exkluzivitou pozic.

Nejvýraznější představitel ideologie Múz. M. uprostřed. 20. století byl T. Adorno. Hájil pozice úzce elitářského, odcizeného umění, vyjadřujícího stav hluboké osamělosti, pesimismu a strachu z reality s tím, že v naší době může být „pravdivé“ pouze takové umění, které vyvolává pocit zmatenosti jedince v svět kolem sebe a zcela oplocený od jakýchkoli společenských úkolů. Za vzor takového tvrzení považoval Adorno dílo skladatelů „nové vídeňské školy“ A. Schoenberga, A. Berga, A. Weberna. Od Ser. 60. léta v teoretických deklaracích a kreativitě. cvičit zárub. hudební „avantgarda“ stále více rozhodně prosazuje opačný trend – odstraňovat „vzdálenost“ oddělující umění od života, k přímému, aktivnímu působení na publikum. Ale tento „vnik do života“ je chápán navenek a mechanicky, jako vnášení prvků „teatralizace“ do provádění hudby, stírání hranice mezi hudebními a nehudebními zvuky atd. Takové „umění“ zůstává v podstatě spravedlivé jako oddělené a daleko od naléhavých úkolů naší doby. . Cesta z bludného kruhu modernistických idejí je možná pouze cestou přiblížení se skutečným životním zájmům širokého lidu. masy a aktuální problémy naší doby.

Reference: Otázky moderní hudby, L., 1963; Shneerson G., O hudbě živé a mrtvé, M., 1964; Moderní problémy realismu a modernismu, M., 1965; Modernismus. Analýza a kritika hlavních směrů, M., 1969; Lifshitz M., Modernismus jako fenomén moderní buržoazní ideologie, Komunista, 1969, č. 16; Krize buržoazní kultury a hudby, sv. 1-2, M., 1972-73.

Yu.V. Keldysh

Pojem označující totalitu dekadentně-formalistického. proudy v umění kon. 19.-20. století Původně vznikl na obrázku. umění označovat takové směry jako expresionismus, kubismus, futurismus, surrealismus, abstrakcionismus atd. Umění je charakterizováno subjektivismem a individualismem, formalismem a úpadkem umění. obraz. V baletu se rysy M. projevily v dehumanizaci a formalismu, v popření klasiky. tanec, zvrácenost přírody. lidské pohyby. těla, v kultu ošklivého a nízkého, v rozpadu tance. figurativnost (zejména při pokusech vytvořit domýšlivě ošklivé tance bez hudby). MM Fokin si všiml „nepřirozenosti“ modernistických tanců a napsal: „Ti, kteří se chtějí vydávat za inovátory, tančí, být modernistou, kteří jsou poháněni jediným impulsem – odlišit se od ostatních… To je strašné nebezpečí zkreslení. člověk, asimilující bolestivé dovednosti, ztrácející pocity pravdy“ („Proti proudu“, 1962, s. 424-25).

Popírání realismu a klasiky. tradice, ničí klasický systém. tanec, M. ve své čisté podobě může vést k zániku umění, vzniku antiumění. Proto se tvorba významných a talentovaných umělců, kteří zažili vliv M., neomezuje pouze na tyto vlivy, nevyčerpává její podstatu.

Pojmy M. a moderní tanec nejsou totožné, i když jsou v kontaktu. Někteří představitelé moderního tance byli ovlivněni modernistickými směry: expresionismus, abstrakcionismus, konstruktivismus, surrealismus. Navzdory těmto vlivům zůstalo jejich umění ve svých nejlepších příkladech věrné životní pravdě. Proto se v rámci moderního tance dělaly některé soukromé plastické tance. výdobytky, které lze spojit se systémem klasického tance a obohatit jej na základě tvorby pravdivých umění. snímky.

Balet. Encyklopedie, SE, 1981