Alexey Arkadyevich Nasedkin (Aleksey Nasedkin) |

Alexej Nasedkin

Alexej Arkaďjevič Nasedkin se brzy dostavil úspěchy a zdálo se, že mohl otočit hlavu… Narodil se v Moskvě, studoval na Střední hudební škole, studoval hru na klavír u Anny Danilovny Artobolevské, zkušené učitelky, která vychovala A. Ljubimova, L. Timofeeva a další slavní hudebníci. V roce 1958, ve věku 15 let, měl Nasedkin tu čest vystoupit na Světové výstavě v Bruselu. „Byl to koncert pořádaný v rámci dnů sovětské kultury,“ říká. – Hrál jsem, vzpomínám si, Balanchivadzeho Třetí klavírní koncert; Doprovázel mě Nikolaj Pavlovič Anosov. Tehdy, v Bruselu, jsem vlastně debutoval na velké scéně. Říkali, že je to dobré…“

• Klavírní hudba v internetovém obchodě Ozon →

O rok později mladý muž odjel do Vídně na Světový festival mládeže a přivezl si zlatou medaili. Obecně měl „štěstí“ účastnit se soutěží. „Měl jsem štěstí, protože jsem se na každého z nich tvrdě připravoval, dlouho a pečlivě u nástroje pracoval, to mě samozřejmě posunulo dopředu. V kreativním smyslu si myslím, že mi soutěže příliš nedaly… „Tak či onak, když se Nasedkin stal studentem moskevské konzervatoře (studoval nejprve u GG Neuhause a po jeho smrti u LN Naumova) zkusil své rukou a velmi úspěšně v několika dalších soutěžích. V roce 1962 se stal laureátem Čajkovského soutěže. V roce 1966 se dostal mezi tři nejlepší na mezinárodní soutěži v Leedsu (Velká Británie). Rok 1967 se pro něj ukázal jako zvláště „produktivní“ na ceny. „Asi jeden a půl měsíce jsem se zúčastnil tří soutěží najednou. První byla Schubertova soutěž ve Vídni. Po něm na stejném místě, v hlavním městě Rakouska, následuje soutěž o nejlepší provedení hudby XNUMX. století. Nakonec soutěž komorních souborů v Mnichově, kde jsem hrál s violoncellistkou Natalií Gutman.“ A všude se Nasedkin umístil na prvním místě. Sláva mu neudělala medvědí službu, jak se občas stává. Ocenění a medaile, které přibývaly, ho neoslepily svou září, nesrazily ho z tvůrčího kurzu.

Nasedkinův učitel GG Neuhaus si jednou všiml jednoho charakteristického rysu svého žáka – vysoce rozvinutého intelektu. Nebo, jak to řekl, „konstruktivní síla mysli“. Může se to zdát zvláštní, ale právě to na inspirovaného romantika Neuhause zapůsobilo: v roce 1962, v době, kdy jeho třída představovala plejádu talentů, považoval Nasedkina za „nejlepší ze svých žáků“ (Neigauz GG Úvahy, vzpomínky, deníky. S. 76.). Ostatně již od mládí byla v klavíristově hře cítit dospělost, vážnost, důkladná promyšlenost, což dodávalo jeho muzicírování zvláštní příchuť. Není náhodou, že mezi největší interpretační výkony Nasedkina patří obvykle pomalé části Schubertových sonát – c moll (op. Posmrtný), D dur (op. 53) a další. Zde se naplno projevuje jeho sklon k hloubkovým kreativním meditacím, ke hře „concentrando“, „pensieroso“. Umělec dosahuje velkých výšin v dílech Brahmse – v obou klavírních koncertech, v Rapsodii Es dur (op. 119), v intermezzu a moll nebo es moll (op. 118). Často měl štěstí v Beethovenových sonátách (Pátá, Šestá, Sedmnáctá a další), ve skladbách některých jiných žánrů. Jak známo, hudební kritici rádi pojmenovávají pianisty-interprety po oblíbených hrdinech Schumannova Davidsbundu – někteří impulzivní Florestan, někteří zasněný Euzebius. Méně často se připomíná, že v řadách Davidsbündlerů byla tak charakteristická postava jako mistr Raro – klidný, rozumný, vševědoucí, rozvážný. V jiných interpretacích Nasedkina je pečeť mistra Rara někdy jasně viditelná…

Stejně jako v životě, tak i v umění vyrůstají nedostatky lidí někdy z jejich vlastních zásluh. Do hloubky, intelektuálně zhuštěný ve svých nejlepších okamžicích, se Nasedkin v jiné době může zdát přehnaně racionalistický: opatrnost někdy se vyvine v rozumnost, hře začíná chybět impulzivita, temperament, jevištní družnost, vnitřní nadšení. Nejjednodušší by samozřejmě bylo odvodit to vše z povahy umělce, jeho individuálních-osobních kvalit – to je přesně to, co někteří kritici dělají. Je pravda, že Nasedkin, jak se říká, nemá duši dokořán. Je tu však ještě něco, co také nelze ignorovat, pokud jde o přílišné projevy ratio v jeho umění. To je – ať to nevypadá paradoxně – popové vzrušení. Bylo by naivní si myslet, že mistři Raro jsou méně nadšení z hudebního výkonu než Florestans a Eusebios. Jen je to jinak vyjádřeno. Někomu nervózní a povýšená, přes herní výpadky, technické nepřesnosti, nedobrovolné zrychlení tempa, vynechávání paměti. Jiní se ve chvílích jevištního stresu ještě více stahují do sebe – a tak se při vší inteligenci a talentu stává, že zdrženliví, od přírody nepříliš společenští lidé se uzavírají do přeplněné a neznámé společnosti.

"Bylo by legrační, kdybych si začal stěžovat na popové vzrušení," říká Nasedkin. A co je koneckonců zajímavé: otravovat skoro každého (kdo by řekl, že se netrápí?!), každému to nějak zvláštním způsobem překáží, jinak než ostatním. Protože se projevuje především v tom, co je pro umělce nejzranitelnější, a tady má každý to své. Například pro mě může být těžké se na veřejnosti emocionálně osvobodit, donutit se být upřímný…“KS Stanislavskij kdysi našel výstižný výraz: „duchovní nárazníky“. "V některých psychicky těžkých chvílích pro herce," řekl slavný režisér, "jsou tlačeni kupředu, spočívají na tvůrčím cíli a nenechají se přiblížit." (Stanislavsky KS Můj život v umění. S. 149.). To, když se nad tím zamyslíte, do značné míry vysvětluje to, čemu se u Nasedkina říká převaha poměru.

Pozornost přitom přitahuje něco jiného. Jednou, v polovině sedmdesátých let, zahrál klavírista na jednom ze svých večerů řadu Bachových děl. Hrál velmi dobře: zaujal publikum, vedl ji; Bachova hudba v jeho podání působila skutečně hlubokým a silným dojmem. Možná si toho večera někteří z posluchačů pomysleli: co když to není jen vzrušení, nervy, přízeň jevištního štěstí? Možná i v tom, že pianista tlumočil jeho autor? Dříve bylo poznamenáno, že Nasedkin je dobrý v Beethovenově hudbě, v Schubertových zvukových kontemplacích, v Brahmsově eposu. Bach se svými filozofickými, hlubokými hudebními úvahami má k umělci neméně blízko. Zde je pro něj snazší najít ten správný tón na jevišti: „emocionálně se osvobodit, vyprovokovat se k upřímnosti…“

V souladu s uměleckou individualitou Nasedkina je i dílo Schumannovo; nepředstavují potíže při provozování Čajkovského děl. Přirozeně a jednoduše pro umělce v repertoáru Rachmaninova; tohoto autora hraje hodně a s úspěchem – jeho klavírní transkripce (Vokál, „Šeřík“, „Sedmikrásky“), preludia, oba sešity etud-maleb. Je třeba poznamenat, že od poloviny osmdesátých let se v Nasedkinovi vyvinula horlivá a vytrvalá vášeň pro Skrjabina: vzácné vystoupení pianisty v posledních sezónách se odehrálo bez Skrjabinovy ​​hudby. V tomto ohledu kritika obdivovala její strhující jasnost a čistotu v Nasedkinově předávání, její vnitřní osvícení a – jak už to u umělce bývá – logické sladění celku.

Při pohledu na výčet Nasedkinových interpretačních úspěchů nelze nezmínit například Lisztovu sonátu h moll, Debussyho Suitu Bergama, Ravelovu hru vody, Glazunovu První sonátu či Musorgského Obrazy na výstavě. Konečně, při znalosti pianistova způsobu (to není těžké udělat), lze předpokládat, že by se dostal do jemu blízkých zvukových světů a zavázal se hrát Händelovy suity a fugy, hudbu Franka, Regera…

Zvláštní pozornost je třeba věnovat Nasedkinovým interpretacím současných děl. To je jeho sféra, není náhoda, že tehdy vyhrál v soutěži „Hudba XNUMX. století“. Jeho sférou – a protože je umělcem živé tvůrčí zvídavosti, dalekosáhlých uměleckých zájmů – je umělec, který miluje inovace, rozumí jim; a konečně proto, že on sám má rád kompozici.

Obecně dává psaní Nasedkinovi hodně. Za prvé – možnost podívat se na hudbu „zevnitř“, očima toho, kdo ji tvoří. Umožňuje mu proniknout do tajů tvarování, strukturování zvukového materiálu – proto pravděpodobně jeho provádět koncepty jsou vždy tak jasně uspořádané, vyvážené, vnitřně uspořádané. GG Neuhaus, který všemi možnými způsoby podporoval přitažlivost svého studenta ke kreativitě, napsal: 👔 vykonavatel" (Neigauz GG Úvahy, vzpomínky, deníky. S. 121.). Kromě orientace v „hudební ekonomice“ však kompozice dává Nasedkinovi ještě jednu vlastnost: schopnost myslet v umění moderní kategorie.

Repertoár klavíristy zahrnuje díla Richarda Strausse, Stravinského, Brittena, Berga, Prokofjeva, Šostakoviče. Dále propaguje hudbu skladatelů, se kterými je v dlouhodobém tvůrčím partnerství – Rakova (byl prvním interpretem jeho Druhé sonáty), Ovčinnikova („Metamorfózy“), Tiščenka a některých dalších. A bez ohledu na to, ke kterému z hudebníků moderní doby se Nasedkin obrací, bez ohledu na to, s jakými obtížemi se setká – konstruktivní nebo umělecky nápadité – vždy pronikne k samotné podstatě hudby: „k základům, ke kořenům, k jádru, ” slavnými slovy B. Pasternak. V mnoha ohledech – díky svým vlastním a vysoce vyvinutým skladatelským schopnostem.

Nekomponuje tak, jako skládal řekněme Arthur Schnabel – psal výhradně pro sebe, své hry před cizinci skrýval. Nasedkin přináší hudbu, kterou vytvořil, na jeviště, i když zřídka. Široká veřejnost zná některá jeho klavírní a komorní instrumentální díla. Vždy se setkali se zájmem a sympatií. Napsal by toho víc, ale času je málo. Kromě všeho ostatního je Nasedkin také učitelem – má vlastní třídu na moskevské konzervatoři.

Učitelská práce pro Nasedkina má své klady i zápory. Nemůže jednoznačně prohlásit, jako to dělají jiní: „Ano, pedagogika je pro mě životní nutnost…“; nebo naopak: „Ale víš, já ji nepotřebuji…“ Ona je potřeba k němu, pokud má o studenta zájem, pokud je talentovaný a můžete do něj skutečně beze zbytku investovat veškerou svou duchovní sílu. Jinak… Nasedkin věří, že komunikace s průměrným studentem není v žádném případě tak neškodná, jak si ostatní myslí. Komunikace je navíc každodenní a dlouhodobá. Průměrnost, střední selští studenti mají jednu zrádnou vlastnost: nějak nepostřehnutelně a tiše je přivykají tomu, co se u nich děje, nutí je smířit se s běžností a všedností, brát to jako samozřejmost…

Ale zabývat se talentem ve třídě je nejen příjemné, ale i užitečné. Někdy můžete něco nakouknout, osvojit si to, dokonce se něco naučit… Jako příklad potvrzující svou myšlenku Nasedkin obvykle uvádí hodiny s V. Ovčinnikovem – možná nejlepším ze svých žáků, stříbrným medailistou ze VII. soutěže pojmenované po Čajkovském, vítězi první cenu na soutěži v Leeds (Od roku 1987 V. Ovčinnikov jako asistent pomáhá Nasedkinovi v jeho práci na konzervatoři. – G. Ts.). „Pamatuji si, že když jsem studoval u Voloďy Ovčinnikovové, často jsem pro sebe objevil něco zajímavého a poučného…“

S největší pravděpodobností to tak v pedagogice – skutečné, skvělé pedagogice – není nic neobvyklého. Ale tady je to, co Ovchinnikov, který se ve svých studentských letech setkal s Nasedkinem, se pro sebe hodně naučil a vzal si to za vzor, ​​o tom není pochyb. To je cítit z jeho hry – chytrá, vážná, profesionálně poctivá – a dokonce i z toho, jak na jevišti vypadá – skromně, zdrženlivě, s důstojností a ušlechtilou jednoduchostí. Člověk musí občas slyšet, že Ovčinnikovovi na jevišti občas chybí nečekané vhledy, spalující vášně… Možná. Nikdo mu ale nikdy nevyčítal, že se prý ve svém podání snaží cokoli zakamuflovat čistě vnějšími efekty a melodií. V umění mladého pianisty – stejně jako v umění jeho učitele – není sebemenší faleš nebo domýšlivost, ani stín. hudební nepravda.

Kromě Ovčinnikova studovali u Nasedkina další nadaní mladí klavíristé, laureáti mezinárodních interpretačních soutěží, jako Valerij Pjasetskij (III. cena na Bachově soutěži, 1984) nebo Niger Achmedov (VI. cena na soutěži ve španělském Santanderu, 1984) .

V Nasedkinově pedagogice i v koncertní a performativní praxi se jasně projevuje jeho estetická pozice v umění, jeho názory na interpretaci hudby. Vlastně bez takové pozice by pro něj samotné vyučování jen stěží mělo smysl a smysl. „Nelíbí se mi, když něco vymyšleného, ​​speciálně vymyšleného začíná být cítit ve hře hudebníka,“ říká. „A studenti tím často hřeší. Chtějí vypadat „zajímavější“…

Jsem přesvědčen, že umělecká individualita není nutně o hraní jinak než ostatní. Nakonec ten, kdo umí být na pódiu, je individuální. si; – to je hlavní. Kdo hraje hudbu podle svých bezprostředních tvůrčích podnětů – jak člověku říká jeho vnitřní „já“. Jinými slovy, čím více pravdy a upřímnosti ve hře, tím lépe je vidět individualita.

V zásadě nemám moc rád, když hudebník nutí posluchače, aby na sebe dávali pozor: tady říkají, jaký jsem… Řeknu víc. Bez ohledu na to, jak zajímavý a originální může být samotný nápad představení, ale pokud si ho – jako posluchač – všimnu na prvním místě, nápad, pokud jej cítím především výklad jako takový., není podle mého názoru moc dobrý. Člověk by měl stále vnímat hudbu v koncertním sále, a ne to, jak ji umělec „naservíruje“, jak ji interpretuje. Když vedle mě obdivují: „Ach, jaká interpretace!“, vždycky se mi to líbí méně, než když slyším: „Ach, jaká hudba!“. Nevím, jak přesně jsem dokázal vyjádřit svůj názor. Doufám, že je to většinou jasné."

Nasedkin žije dnes, stejně jako včera, složitým a intenzivním vnitřním životem. (V roce 1988 opustil konzervatoř a plně se zaměřil na kreativitu a výkon.). Vždy tu knihu miloval; teď je pro něj možná ještě potřebnější než v minulých letech. „Myslím, že jako hudebníkovi mi čtení dává tolik, ne-li víc, než chození na koncerty nebo poslouchání desek. Věřte mi, nepřeháním. Faktem je, že mnoho klavírních večerů, nebo stejných gramofonových desek, mě nechává, upřímně řečeno, úplně klidným. Někdy prostě lhostejný. Ale s knihou, dobrou knihou, se tohle nestane. Čtení pro mě není „koníček“; a nejen vzrušující zábava. To je naprosto nezbytná součást mé profesní činnosti.. Ano a jak jinak? Pokud ke hře na klavír nepřistupujete jen jako k „prstem“, pak se beletrie, stejně jako některá jiná umění, stává nejdůležitějším faktorem tvůrčí práce. Knihy vzrušují duši, nutí rozhlédnout se kolem sebe, nebo naopak nahlédnout hluboko do sebe; někdy navrhují myšlenky, řekl bych, životně důležité pro každého, kdo se zabývá kreativitou…“

Nasedkin rád příležitostně vypráví, jaký silný dojem na něj svého času udělalo „Osvobození Tolstého“ od IA Bunina. A jak moc jeho, člověka i umělce tato kniha obohatila – její ideový a sémantický zvuk, jemný psychologismus a osobitý výraz. Mimochodem, obecně miluje memoárovou literaturu, stejně jako prvotřídní žurnalistiku, uměleckou kritiku.

B. Shaw ujistil, že intelektuální vášně – nejstabilnější a nejdéle mezi ostatními a dalšími – nejen že v průběhu let neslábnou, ale naopak se někdy stávají silnějšími a hlubšími… Jsou lidé, kteří jak v struktura jejich myšlenek a činů, způsob života a mnoho a mnoho dalších potvrzují a ilustrují to, co řekl B. Shaw; Nasedkin je bezpochyby jedním z nich.

… Zvědavý dotek. Alexey Arkadievich nějak před dlouhou dobou v rozhovoru vyjádřil pochybnosti, zda má právo považovat se za profesionálního koncertního hráče. V ústech muže, který byl na turné téměř ve všech částech světa, který se těší silné autoritě mezi odborníky i veřejností, to znělo na první pohled poněkud zvláštně. Téměř paradoxní. A přesto měl Nasedkin zjevně důvod zpochybňovat slovo „koncertní umělec“, definující jeho profil v umění. Správnější by bylo říci, že je to Muzikant. A opravdu velkými písmeny…

G. Tsypin, 1990