Nikolaj Andrejevič Rimskij-Korsakov |

Nikolaj Rimskij-Korsakov

Ani jeho talent, ani jeho energie, ani jeho bezmezná shovívavost vůči svým studentům a kamarádům nikdy neslábla. Slavný život a hluboce národní činnost takového člověka by měla být naší pýchou a radostí. … na kolik lze poukázat v celé historii hudby tak vysokých povah, tak velkých umělců a tak mimořádných lidí, jako byl Rimskij-Korsakov? V. Stašov

Téměř 10 let po otevření první ruské konzervatoře v Petrohradě, na podzim roku 1871, se v jejích zdech objevil nový profesor kompozice a orchestrace. Přes své mládí – bylo mu osmadvacet let – se již proslavil jako autor autorských skladeb pro orchestr: Předehry na ruská témata, Fantazie na témata srbských lidových písní, symfonický obraz na motivy ruského eposu „ Sadko“ a suita na zápletce orientální pohádky „Antar“ . Kromě toho bylo napsáno mnoho romancí a práce na historické opeře Služka z Pskova byla v plném proudu. Nikdo si nedokázal představit (nejméně ředitel konzervatoře, který pozval N. Rimského-Korsakova), že se stal skladatelem téměř bez hudebního vzdělání.

Rimsky-Korsakov se narodil do rodiny daleko od uměleckých zájmů. Rodiče podle rodinné tradice připravovali chlapce na službu v námořnictvu (strýc a starší bratr byli námořníci). Přestože hudební schopnosti byly odhaleny velmi brzy, v malém provinčním městě nebyl nikdo, kdo by se vážně učil. Hodiny klavíru vedla sousedka, pak známá guvernantka a studentka této guvernantky. Hudební dojmy doplnily lidové písně v podání amatérské matky a strýce a kultovní zpěv v Tichvinském klášteře.

V Petrohradě, kam se Rimskij-Korsakov přišel přihlásit k námořnímu sboru, navštěvuje operu a na koncertech, poznává Ivan Susanin a Glinky Ruslan a Ljudmila, Beethovenovy symfonie. V Petrohradě má konečně skutečného učitele – vynikajícího klavíristu a vzdělaného hudebníka F. Canilleho. Poradil nadanému studentovi, aby sám skládal hudbu, seznámil ho s M. Balakirevem, kolem kterého se sdružovali mladí skladatelé – M. Musorgskij, C. Cui, později A. Borodin (Balakirevův okruh vešel do dějin pod názvem „Mocná hrstka “).

Žádný z „kuchkistů“ neabsolvoval speciální hudební školení. Systém, kterým je Balakirev připravoval na samostatnou tvůrčí činnost, byl následující: okamžitě navrhl zodpovědné téma a pak pod jeho vedením ve společných diskusích, souběžně se studiem děl významných skladatelů, všechny obtíže, které se objevily. v procesu skládání byly vyřešeny.

Sedmnáctiletému Rimskému-Korsakovovi Balakirev poradil, aby začal symfonií. Mezitím se měl mladý skladatel, který vystudoval námořní pěchotu, vydat na cestu kolem světa. K hudebním a výtvarným přátelům se vrátil až po 3 letech. Geniální talent pomohl Rimskému-Korsakovovi rychle zvládnout hudební formu a jasně barevnou orchestraci a skladatelské techniky, které obcházely základy školy. Po vytvoření složitých symfonických partitur a práci na opeře neznal skladatel samotné základy hudební vědy a neznal potřebnou terminologii. A najednou nabídka učit na konzervatoři! .. „Kdybych se naučil byť jen trochu, kdybych věděl byť jen o trochu víc, než jsem skutečně věděl, pak by mi bylo jasné, že nemohu a nemám právo přijmout navrhovanou věc, jde o to stát se profesorem bylo by to z mé strany hloupé a bezohledné, “vzpomněl Rimsky-Korsakov. Ale ne nečestnost, ale nejvyšší odpovědnost, ukázal, když se začal učit samotné základy, které měl učit.

Estetické názory a světonázor Rimského-Korsakova se formovaly v 1860. letech 1873. století. pod vlivem „Mocné hrstky“ a jejího ideologa V. Stašova. Zároveň byly určeny národní základy, demokratická orientace, hlavní témata a obrazy jeho tvorby. V dalším desetiletí je činnost Rimského-Korsakova mnohostranná: vyučuje na konzervatoři, zdokonaluje se ve vlastní kompoziční technice (píše kánony, fugy), zastává funkci inspektora dechových orchestrů námořního oddělení (84-1876) a diriguje symfonii. koncertů, nahrazuje ředitele Svobodné hudební školy Balakireva a připravuje k vydání (spolu s Balakirevem a Ljadovem) partitury obou Glinkových oper, nahrává a harmonizuje lidové písně (první sbírka vyšla v roce 1882, druhá – v roce XNUMX).

Apel na ruský hudební folklór i detailní studium Glinkových operních partitur v procesu jejich přípravy k vydání pomohly skladateli překonat spekulativnost některých skladeb, která vznikla v důsledku intenzivního studia kompoziční techniky. Dvě opery napsané po Panně ze Pskova (1872) — Májová noc (1879) a Sněhurka (1881) — ztělesňovaly Rimského-Korsakovovu lásku k lidovým rituálům a lidové písni a jeho panteistický pohled na svět.

Kreativita skladatele 80. let. zastoupena především symfonickými díly: „Pohádka“ (1880), Sinfonietta (1885) a Klavírní koncert (1883), stejně jako slavné „španělské capriccio“ (1887) a „Šeherezáda“ (1888). Současně Rimskij-Korsakov působil ve Dvorním sboru. Nejvíce času a energie však věnuje přípravě na uvedení a vydání oper svých zesnulých přátel – Musorgského Chovanščiny a Borodinova knížete Igora. Je pravděpodobné, že tato intenzivní práce na operních partiturách vedla k tomu, že se vlastní tvorba Rimského-Korsakova během těchto let rozvinula v symfonické sféře.

K opeře se skladatel vrátil až v roce 1889, když vytvořil okouzlující Mladu (1889-90). Od poloviny 90. let. po sobě následují Noc před Vánocemi (1895), Sadko (1896), prolog Služky ze Pskova — jednoaktovky Bojar Vera Sheloga a Carova nevěsta (oba 1898). V roce 1900 vznikají Příběh cara Saltana (1900), Servilia (1901), Pan guvernér (1903), Příběh neviditelného města Kitezh (1904) a Zlatý kohoutek (1907).

Skladatel se po celý svůj tvůrčí život věnoval i vokálním textům. V 79 jeho romancích je uvedena poezie A. Puškina, M. Lermontova, AK Tolstého, L. Maye, A. Feta a ze zahraničních autorů J. Byrona a G. Heineho.

Obsah díla Rimského-Korsakova je rozmanitý: odhalil také lidově historické téma („Žena z Pskova“, „Legenda o neviditelném městě Kitezh“), oblast textů („Carova nevěsta“, „ Servilia“) a každodenní drama („Pan Voyevoda“) odrážely obrazy východu („Antar“, „Šeherezáda“), ztělesňovaly rysy jiných hudebních kultur („Srbská fantazie“, „španělské capriccio“ atd.) . Ale pro Rimského-Korsakova jsou příznačnější fantazie, pohádkovost, rozmanitá spojení s lidovým uměním.

Skladatel vytvořil celou galerii jedinečných ve svém šarmu, čistých, jemně lyrických ženských obrazů – skutečných i fantastických (Pannochka v „Májové noci“, Snegurochka, Marta v „Carově nevěstě“, Fevronia v „Příběhu neviditelného města“ z Kitezh“), obrazy lidových zpěváků (Lel ve „Sněhurce“, Nezhata v „Sadko“).

Vznikl v 1860. letech 1905. století. skladatel zůstal celý život věrný pokrokovým společenským ideálům. V předvečer první ruské revoluce roku 1902 a v období reakce, která po ní následovala, napsal Rimskij-Korsakov opery Kaščej nesmrtelný (XNUMX) a Zlatý kohoutek, které byly vnímány jako výpověď politické stagnace, která vládla v Rusko.

Tvůrčí cesta skladatele trvala více než 40 let. Vstoupil do něj jako nástupce tradic Glinky, on a ve XX století. adekvátně reprezentuje ruské umění ve světové hudební kultuře. Tvůrčí a hudebně-veřejná činnost Rimského-Korsakova je mnohostranná: skladatel a dirigent, autor teoretických prací a recenzí, editor děl Dargomyžského, Musorgského a Borodina, měl silný vliv na vývoj ruské hudby.

Za 37 let výuky na konzervatoři vyučoval více než 200 skladatelů: A. Glazunova, A. Ljadova, A. Arenského, M. Ippolitova-Ivanova, I. Stravinského, N. Čerepnina, A. Grechanina, N. Mjaskovského, S. Prokofjev a další. Rozvoj orientálních témat Rimského-Korsakova („Antar“, „Šeherezáda“, „Zlatý kohoutek“) měl neocenitelný význam pro rozvoj národních hudebních kultur Zakavkazska a Střední Asie a rozmanitých mořských krajin („Sadko“, „Šeherezáda“ ““, „Příběh cara Saltana“, cyklus romancí „U moře“ aj.) určovaly mnohé v plenérové ​​zvukomalbě Francouze C. Debussyho a Itala O. Respighiho.

E. Gordeeva

Dílo Nikolaje Andrejeviče Rimského-Korsakova je jedinečným fenoménem v dějinách ruské hudební kultury. Nejde jen o obrovský umělecký význam, kolosální objem, vzácnou všestrannost jeho díla, ale také o to, že skladatelovo dílo téměř zcela pokrývá velmi dynamickou éru ruských dějin – od rolnické reformy až po období mezi revolucemi. Jedním z prvních děl mladého hudebníka byla instrumentace právě dokončeného Dargomyžského Kamenný host, poslední velké dílo mistra, Zlatý kohoutek, pochází z let 1906-1907: opera vznikla současně se Skrjabinovou Básní extáze, Druhá symfonie Rachmaninova; pouhé čtyři roky dělí premiéru Zlatého kohouta (1909) od premiéry Stravinského Svěcení jara, dva roky od debutu Prokofjeva jako skladatele.

Dílo Rimského-Korsakova, čistě chronologicky, tedy tvoří jádro ruské klasické hudby a spojuje spojení mezi érou Glinky-Dargomyžského a XNUMX. stoletím. Syntetizoval úspěchy petrohradské školy od Glinky po Ljadova a Glazunova, absorboval mnohé ze zkušeností Moskvanů – Čajkovského, Taneyeva, skladatelů, kteří vystupovali na přelomu XNUMX. a XNUMX. století, a byl vždy otevřený novým uměleckým trendům, domácí i zahraniční.

Ucelený, systematizující charakter je vlastní každému směru tvorby Rimského-Korsakova – skladatel, pedagog, teoretik, dirigent, editor. Jeho životní aktivita jako celek je komplexní svět, který bych rád nazval „kosmos Rimského-Korsakova“. Účelem této činnosti je shromáždit, zaměřit hlavní rysy národního hudebního a šířeji uměleckého vědomí a v konečném důsledku znovu vytvořit celistvý obraz ruského vidění světa (samozřejmě v jeho osobním, „korsakovském“ lomu). Toto setkání je nerozlučně spjato s osobním, autorským vývojem, stejně jako proces výuky, výchovy – nejen přímých studentů, ale celého hudebního prostředí – se sebevýchovou, sebevýchovou.

AN Rimsky-Korsakov, skladatelův syn, hovořící o neustále se obnovující rozmanitosti úkolů řešených Rimským-Korsakovem, úspěšně popsal život umělce jako „nafouknuté proplétání vláken“. Když se zamyslel nad tím, co přimělo geniálního hudebníka věnovat nepřiměřeně velkou část svého času a energie „bočním“ typům vzdělávací práce, poukázal na „jasné vědomí své povinnosti vůči ruské hudbě a hudebníkům“. “Servis„- klíčové slovo v životě Rimského-Korsakova, stejně jako „vyznání“ – v životě Musorgského.

Má se za to, že ruská hudba druhé poloviny 1860. století zjevně inklinuje k asimilaci výdobytků jiných současných umění, zejména literatury: odtud preference „slovních“ žánrů (od romance, písně po operu, korunu tvůrčí aspirace všech skladatelů generace XNUMXs) a v instrumentální – široký rozvoj principu programování. Nyní se však stále více ukazuje, že obraz světa vytvořený ruskou klasickou hudbou není vůbec totožný s tím v literatuře, malbě nebo architektuře. Rysy růstu ruské skladatelské školy jsou spojeny jak se specifiky hudby jako umělecké formy, tak se zvláštním postavením hudby v národní kultuře XNUMX. století, s jejími zvláštními úkoly v chápání života.

Historická a kulturní situace v Rusku předurčila kolosální propast mezi lidmi, kteří podle Glinky „vytvářejí hudbu“ a těmi, kteří ji chtěli „zařídit“. Roztržka byla hluboká, tragicky nevratná a její následky pociťujeme dodnes. Ale na druhé straně mnohovrstevná kumulativní sluchová zkušenost ruského lidu obsahovala nevyčerpatelné možnosti pohybu a růstu umění. V hudbě bylo „objevení Ruska“ vyjádřeno možná s největší silou, protože základ jejího jazyka – intonace – je nejorganičtějším projevem jednotlivce, člověka a etnika, koncentrovaným vyjádřením duchovní zkušenosti lidu. „Mnohonásobná struktura“ národně intonačního prostředí v Rusku v polovině předminulého století je jedním z předpokladů inovace ruské profesionální hudební školy. Shromažďování v jediném ohnisku mnohosměrných směrů – relativně vzato, od pohanských, praslovanských kořenů až po nejnovější myšlenky západoevropského hudebního romantismu, nejpokročilejší techniky hudební techniky – je charakteristickým rysem ruské hudby druhé poloviny XNUMX století. V tomto období konečně opouští sílu aplikovaných funkcí a stává se světonázorem ve zvucích.

Často mluvíme o šedesátých letech Musorgského, Balakireva, Borodina a zdá se, že zapomínáme, že Rimskij-Korsakov patří do stejné doby. Mezitím je těžké najít umělce věrnějšího nejvyšším a nejčistším ideálům své doby.

Ti, kteří Rimského-Korsakova znali později – v 80., 90. a 1900. století – se nikdy neunavilo překvapením, jak drsně prozaikoval sebe a své dílo. Odtud časté soudy o „suchosti“ jeho povahy, jeho „akademismu“, „racionalismu“ atd. Ve skutečnosti je to typické pro šedesátá léta, spojené s vyhýbáním se přílišnému patosu ve vztahu k vlastní osobnosti, charakteristické pro ruský umělec. Jeden ze studentů Rimského-Korsakova, MF Gnesin, vyjádřil myšlenku, že umělec v neustálém boji se sebou samým i se svým okolím, s vkusem své doby, občas jako by přitvrdil a v některých svých prohlášeních byl ještě nižší. než on sám. To je třeba mít na paměti při interpretaci skladatelových výroků. Ještě větší pozornost si zjevně zaslouží poznámka dalšího studenta Rimského-Korsakova, AV Ossovského: přísnost, chytrost introspekce, sebeovládání, které vždy provázely cestu umělce, byly takové, že člověk s menším talentem prostě mohl neustát ty „přestávky“, ty experimenty, které si neustále nasazoval: autor Služky z Pskova jako školák usedá k problémům v harmonii, autor Sněhurky nevynechá jediné představení Wagnerových oper , autor Sadko píše Mozarta a Salieriho, profesor akademik tvoří Kaščeje atd. I to vzešlo od Rimského-Korsakova nejen z přírody, ale i z doby.

Jeho společenská aktivita byla vždy velmi vysoká a jeho činnost se vyznačovala naprostým nezájmem a nerozdělenou oddaností myšlence veřejné povinnosti. Na rozdíl od Musorgského však Rimskij-Korsakov není „populista“ ve specifickém historickém smyslu tohoto termínu. V problému lidu vždy, počínaje Služkou z Pskova a básní Sadko, neviděl ani tak historické a sociální, jako nedělitelné a věčné. Ve srovnání s dokumenty Čajkovského nebo Musorgského v dopisech Rimského-Korsakova je v jeho Kronice jen málo vyznání lásky k lidu a k Rusku, ale jako umělec měl kolosální smysl pro národní důstojnost a v mesianismu Ruské umění, zejména hudba, si nebyl o nic méně jistý než Musorgskij.

Všichni Kuchkisté se vyznačovali takovým rysem šedesátých let, jako je nekonečná zvídavost k fenoménům života, věčná úzkost myšlenek. V Rimském-Korsakovovi se v největší míře zaměřil na přírodu, chápanou jako jednotu živlů a člověka, a na umění jako nejvyšší ztělesnění takové jednoty. Stejně jako Musorgskij a Borodin vytrvale usiloval o „pozitivní“, „pozitivní“ znalosti o světě. Ve své touze důkladně prostudovat všechny oblasti hudební vědy vycházel z pozice, v níž (stejně jako Musorgskij) velmi pevně, někdy až naivitě věřil, že v umění existují zákony (normy), které jsou stejně objektivní. , univerzální jako ve vědě. nejen chuťové preference.

Výsledkem bylo, že estetická a teoretická činnost Rimského-Korsakova zahrnovala téměř všechny oblasti znalostí o hudbě a rozvinula se do uceleného systému. Jeho součástí jsou: nauka o harmonii, nauka o instrumentaci (obojí ve formě velkých teoretických prací), estetika a forma (zápisky z 1890. let XNUMX. století, kritické články), folklor (sbírky úprav lidových písní a ukázky tvůrčího porozumění lidových motivů ve skladbách), nauka o modu (rozsáhlá teoretická práce o starověkých modech byla autorem zničena, ale dochovala se její stručná verze, stejně jako ukázky interpretace starověkých modů v úpravách církevních chorálů), polyfonie (úvahy vyjádřené v dopisech, v rozhovorech s Jastrebcevem atd. a také tvůrčí příklady), hudební výchova a organizace hudebního života (články, ale hlavně výchovná a pedagogická činnost). Ve všech těchto oblastech vyjadřoval Rimskij-Korsakov odvážné myšlenky, jejichž novost je často zastírána přísnou, stručnou formou prezentace.

„Tvůrce Pskovitjanky a Zlatého kohouta nebyl retrográdní. Byl inovátorem, ale snažil se o klasickou úplnost a proporcionalitu hudebních prvků “(Zuckerman VA). Podle Rimského-Korsakova je možné cokoliv nového v jakékoli oblasti za podmínek genetického spojení s minulostí, logiky, sémantické podmíněnosti a architektonického uspořádání. Taková je jeho nauka o funkčnosti harmonie, v níž mohou být logické funkce reprezentovány konsonancemi různých struktur; taková je jeho doktrína instrumentace, která začíná větou: „V orchestru nejsou žádné špatné zvuky.“ Jím navrhovaný systém hudební výchovy je neobyčejně progresivní, v němž je způsob učení spojen především s povahou nadání žáka a dostupností určitých metod živého muzicírování.

Epigraf jeho knihy o učiteli MF Gnesinovi uvedl větu z dopisu Rimského-Korsakova matce: „Podívej se na hvězdy, ale nedívej se a nepadni. Tato zdánlivě náhodná fráze mladého kadeta námořního sboru pozoruhodně charakterizuje pozici Rimského-Korsakova jako umělce v budoucnosti. Možná se k jeho osobnosti hodí evangelijní podobenství o dvou poslech, z nichž jeden okamžitě řekl „půjdu“ – a nešel, a druhý nejprve řekl „nepůjdu“ – a šel (Mat., XXI, 28- 31).

Ve skutečnosti během kariéry Rimského-Korsakova existuje mnoho rozporů mezi „slovy“ a „činy“. Kučkismus a jeho nedostatky například nikdo tak zuřivě nenadával (stačí si připomenout zvolání z dopisu Krutikovovi: „Ach, ruský kompozitоry – Stašovův důraz – za nedostatek vzdělání vděčí sami sobě! “, Celá řada urážlivých výroků v Kronice o Musorgském, o Balakirevovi atd.) – a nikdo nebyl tak důsledný v prosazování, obraně základních estetických principů Kučkismu a všech jeho tvůrčích úspěchů: v roce 1907, několik měsíců předtím po jeho smrti se Rimskij-Korsakov nazval „nejpřesvědčivějším Kuchkistou“. Málokdo byl tak kritický k „nové době“ obecně a zásadně novým fenoménům hudební kultury na přelomu století a na počátku 80. století – a zároveň tak hluboce a plně odpovídal na duchovní požadavky nová éra („Kashchey“, „Kitezh“, „The Golden Cockerel“ a další v pozdějších dílech skladatele). Rimskij-Korsakov v 90. letech – první XNUMX mluvili o Čajkovském a jeho směřování někdy velmi tvrdě – a neustále se učil od svého antipoda: dílo Rimského-Korsakova, jeho pedagogická činnost nepochybně byla hlavní spojnicí mezi Petrohradem a Moskvou školy. Korsakovova kritika Wagnera a jeho operních reforem je ještě zdrcující a mezi ruskými hudebníky mezitím nejhlubší Wagnerovy myšlenky přijal a kreativně na ně reagoval. Konečně žádný z ruských hudebníků tak důsledně nezdůrazňoval slovy svůj náboženský agnosticismus a málokomu se podařilo ve své tvorbě vytvořit tak hluboké obrazy lidové víry.

Dominantami Rimského-Korsakova uměleckého vidění světa byly „univerzální cítění“ (jeho vlastní vyjádření) a široce chápaný mytologismus myšlení. V kapitole z Kroniky věnované Sněhurce formuloval svůj tvůrčí proces takto: „Naslouchal jsem hlasům přírody a lidového umění a přírody a to, co zpívaly a navrhovaly, jsem vzal za základ své práce.“ Umělcova pozornost se nejvíce soustředila na velké fenomény kosmu – oblohu, moře, slunce, hvězdy a na velké jevy v životě lidí – zrození, lásku, smrt. To odpovídá veškeré estetické terminologii Rimského-Korsakova, zejména jeho oblíbenému slovu –“rozjímání“. Jeho poznámky o estetice se otevírají tvrzením, že umění je „sférou kontemplativní činnosti“, kde předmětem kontemplace je „život lidského ducha a přírody, vyjádřený v jejich vzájemných vztazích“. Spolu s jednotou lidského ducha a přírody umělec stvrzuje jednotu obsahu všech druhů umění (v tomto smyslu je jeho vlastní tvorba jistě synkretická, i když na jiných základech než např. dílo Musorgského, který také tvrdil, že umění se liší pouze materiálem, nikoli však úkoly a účely). Vlastní slova Rimského-Korsakova by mohla být uvedena jako motto pro veškerou práci Rimského-Korsakova: „Reprezentace krásy je reprezentací nekonečné složitosti. Nebyl mu přitom cizí ani oblíbený termín raného kučkismu – „umělecká pravda“, protestoval pouze proti jejímu zúženému, dogmatickému chápání.

Rysy estetiky Rimského-Korsakova vedly k rozporu mezi jeho prací a veřejným vkusem. Ve vztahu k němu je stejně legitimní mluvit o nesrozumitelnosti, jako ve vztahu k Musorgskému. Musorgskij, více než Rimskij-Korsakov, odpovídal své době, pokud jde o typ talentu, ve směru zájmů (obecně lze říci, historie lidí a psychologie jednotlivce), ale radikalismus jeho rozhodnutí se ukázal být nad možnosti svých současníků. U Rimského-Korsakova nebylo nedorozumění tak akutní, ale neméně hluboké.

Jeho život se zdál být velmi šťastný: skvělá rodina, vynikající vzdělání, vzrušující cesta kolem světa, skvělý úspěch jeho prvních skladeb, neobvykle úspěšný osobní život, možnost věnovat se výhradně hudbě, následně univerzální respekt a radost vidět růst talentovaných studentů kolem sebe. Nicméně od druhé opery až do konce 90. let se Rimskij-Korsakov neustále potýkal s nepochopením „jeho“ i „jich“. Kuchkisté ho považovali za neoperního skladatele, neznalého dramaturgie a vokální tvorby. Dlouho v něm panoval názor na nedostatek původní melodie. Rimskij-Korsakov byl uznáván pro své dovednosti, zejména v oblasti orchestru, ale nic víc. Toto vleklé nedorozumění bylo ve skutečnosti hlavním důvodem těžké krize, kterou skladatel prožíval v období po Borodinově smrti a definitivním kolapsu Mocné hrstky jako tvůrčího směru. A teprve od konce 90. let se umění Rimského-Korsakova stále více shodovalo s dobou a setkávalo se s uznáním a pochopením u nové ruské inteligence.

Tento proces zvládnutí myšlenek umělce veřejným vědomím byl přerušen následujícími událostmi v historii Ruska. Umění Rimského-Korsakova bylo po desetiletí interpretováno (a ztělesňováno, mluvíme-li o jevištních realizacích jeho oper) velmi zjednodušeně. To nejcennější v něm – filozofie jednoty člověka a kosmu, myšlenka uctívání krásy a tajemství světa zůstalo pohřbeno pod falešně interpretovanými kategoriemi „národnost“ a „realismus“. Osud dědictví Rimského-Korsakova v tomto smyslu samozřejmě není ojedinělý: například Musorgského opery byly vystaveny ještě větším deformacím. Jestliže se však v poslední době kolem postavy a díla Musorgského vedou spory, odkaz Rimského-Korsakova je v posledních desetiletích v čestném zapomnění. Bylo uznáno pro všechny zásluhy akademického řádu, ale jako by vypadlo z povědomí veřejnosti. Hudba Rimského-Korsakova se hraje zřídka; v případech, kdy se jeho opery dostanou na jeviště, svědčí většina dramatizací – čistě dekorativních, listových či lidově pohádkových – o rozhodujícím nepochopení skladatelových myšlenek.

Je příznačné, že existuje-li obrovská moderní literatura o Musorgském ve všech hlavních evropských jazycích, pak je seriózních děl o Rimském-Korsakovovi velmi málo. Kromě starých knih I. Markevicha, R. Hoffmanna, N. Gilese van der Palse, populárních biografií a také několika zajímavých článků amerických a anglických muzikologů o konkrétních otázkách skladatelova díla lze jmenovat jen několik díla hlavního západního specialisty na Rimského-Korsakova, Geralda Abrahama. Výsledkem jeho mnohaletého studia byl zřejmě článek o skladateli pro nové vydání Grove's Encyclopedic Dictionary (1980). Jeho hlavní ustanovení jsou následující: jako operní skladatel trpěl Rimskij-Korsakov naprostým nedostatkem dramatického vkusu, neschopností vytvářet postavy; místo hudebních dramat psal rozkošné hudební a jevištní pohádky; místo postav v nich účinkují půvabné fantastické panenky; jeho symfonická díla nejsou ničím jiným než „velmi pestrobarevnými mozaikami“, přičemž vokální psaní vůbec neovládal.

OE Levasheva ve své monografii o Glinkovi zaznamenává stejný fenomén nepochopení ve vztahu ke Glinkově hudbě, klasicky harmonické, sebrané a plné ušlechtilé zdrženlivosti, velmi vzdálené od primitivních představ o „ruské exotice“ a zahraničním kritikům se zdá „ne dostatečně národní“. . Domácí smýšlení o hudbě, až na výjimky, proti takovému pohledu na Rimského-Korsakova – i v Rusku zcela běžnému – nejenže nebojuje, ale často ho vyhrocuje, zdůrazňuje imaginární akademismus Rimského-Korsakova a pěstuje falešný opozice vůči Musorgského inovacím.

Možná je ještě před námi doba světového uznání umění Rimského-Korsakova a přijde éra, kdy díla umělce, který vytvořil ucelený, komplexní obraz světa uspořádaný podle zákonů racionality, harmonie a krásy , najdou svůj vlastní, ruský Bayreuth, o kterém v předvečer roku 1917 snili současníci Rimského-Korsakova.

M. Rakhmanová

• Symfonická kreativita →
• Instrumentální kreativita →
• Sborové umění →
• Romance →